Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А60-41860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-401/2015-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                   Дело № А60-41860/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца – Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834,  ИНН 6670324273): не явились;

от ответчика - ООО "ОборонГеоГрупп" (ОГРН 1077761044272, ИНН 7728634534): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ОборонГеоГрупп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года

по делу № А60-41860/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "ОборонГеоГрупп"

о расторжении договора аренды лесного участка,

  установил:

         Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОборонГеоГрупп" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка №59 от 30.10.2009, обязании вернуть лесной участок.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В обоснование жалобы указывает на то, что на земельном участке, являющимся предметом договора аренды, располагается имущество общества, включенное в конкурсную массу должника – хромовая руда, перемещение указанного имущества не представляется возможным. По мнению апеллятора, расторжение договора аренды лесного участка нарушает интересы ответчика, а  также его кредиторов, поскольку обществом будут понесены дополнительные расходы, связанные с перемещением и хранением имущества, включенного в конкурсную массу.

         Истец  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник - Департамент лесного хозяйства Свердловской области) далее - Арендодатель) и ООО «Оборонгеогрупп» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 30.10.2009 г. № 59, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2009 г. за № 66-66-31/070/2009-339, лесного участка, площадью 36,55 га, расположенного по адресу: Свердловская область, МО г. Новоуральск; ГКУ СО «Невьянское лесничество», в кварталах 69 (выделы 6,14,7,8,18,22,30,29), 70 (выделы 1,8,13,14,15) Починковского участка Новоуральского участкового лесничества, категория - земли лесного фонда (далее - договор).

         Истец уведомил ответчика о необходимости внесения арендной платы за 4 кв. 2013г., 1,2,3 кв. 2014г.

         Указанные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность за 4 кв. 2013г. и 1 кв. 2014г. взыскана в судебном порядке, что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21330/2014.

         Истец предложил ответчику расторгнуть договор (предложение от 28.08.2014г., получено 09.09.2014г.), указав в качестве основания для расторжения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии непогашенной задолженности за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года, а также п. 18 договора аренды.

         Невыполнение указанных ответчиком обязанностей явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договора аренды лесного участка №59 от 30.10.2009.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         На основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

         Согласно  ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

         На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

         В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расторжения договора истцом соблюден (п.п. 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

         С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 года, 1,2,3 кварталы 2014 года, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка №59 от 30.10.2009 подлежит удовлетворению, а лесной участок возврату на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не освобождают от обязанности расторгнуть договор аренды лесного участка и его возвратить. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, и  противоречат требованиям действующего законодательства.

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

         На основании ст.333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "ОборонГеоГрупп" в  доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года по делу № А60-41860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО "ОборонГеоГрупп" - без удовлетворения.

         Взыскать с ООО "ОборонГеоГрупп" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                О.Г.Грибиниченко