Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-20364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18040/2014-ГКу

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                       Дело № А50-20364/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2014 года

по делу № А50-20364/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей С. А. Овчинниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем» (ОГРН 1135907001394; ИНН 5907055427)

к министерству внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1025902394726; ИНН 5948014860)

третьи лица: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунальных систем» (далее – ООО "Обслуживание коммунальных систем", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району (далее – отдел МВД России по Пермскому району, ответчик) о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии в сумме 26 712 руб. 10 коп. за период с января по май 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 руб. 80 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д. 5-6).

        Определением от 13.10.2014 исковое заявление ООО «Обслуживание коммунальных систем» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, также к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ООО «Управляющая компания» (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года (судья С. А. Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 51-54).

Истец, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает неверным вывод суда со ссылкой на ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении. По мнению апеллянта, отсутствуют правовые основания для предъявления требований по взысканию стоимости транспортировки тепловой энергии с ОАО «ТГК-9», поскольку неосновательное обогащение в виде неоплаченной услуги по транспортировке тепловой энергии возникло именно у потребителя – отдела МВД России по Пермскому району.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, ООО «Обслуживание коммунальных систем» владеет и пользуется на основании договора аренды № 26, заключенного 29.11.2013 с комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, теплотрассой от отметки № 36 до центрального пункта (ц.т.п.), протяженностью 687,4 п.м. (адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, улица Верхнемуллинская) и сетью теплоснабжения, протяженностью 1 806,40 п.м. (адрес: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, начало - здание ЦТП, конец - здание по ул. 1-я Красавинская, 84 а, 88, по шоссе Космонавтов 353, 355, 359, по улице Верхнемуллинская 71, 72 а, 73, 73 а, 74, 74 а, 75, по 2-я Красавинская, 79, 81, 84, 85, 86 а.

        Договор аренды теплотрассы и сети теплоснабжения заключен сроком с 01.12.2013 по 01.08.2014, цель: обслуживание жилищно-коммунального хозяйства Пермского района.

        Согласно акту приема-передачи от 29.11.2013 в аренду истцу передана тепловая трасса от отметки № 36 до центрального пункта (ц.т.п.), протяженностью 687,4 п.м., (адрес: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, улица Верхнемуллинская) и сеть теплоснабжения, протяженностью 1 806,40 п.м. (адрес: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, начало - здание ЦТП, конец - здание по ул. 1 -я Красавинская, 84 а, по шоссе Космонавтов 353, 355, 359, по улице Верхнемуллинская 71, 72 а, 73, 73 а, 74, 75, по улице 2-я Красавинская, 79, 81, 84, 85, 86 а.

        В соответствии  с договором аренды от 02.09.2013 ООО «Обслуживание коммунальных систем»  передано во временное владение и пользование 1-этажное здание ЦТП площадью 141,4 кв.м., с оборудованием, по адресу: Пермский край, город Пермь, улица 1-я Красавинская, 86. Договор аренды заключен с ООО «Управляющая компания» (арендодатель) сроком с 01.09.2013 по 01.08.2014.

         Постановлением № 352-т Региональной службы по тарифам Пермского края от 2013 года на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО «Обслуживание коммунальных систем» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

         23.01.2014 истец направил в адрес ОАО «ТГК - 9» предложение заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

        20.02.2014 письмом № 551/2ОАО «ТГК-9» в ответ на указанное предложение сообщило о невозможности заключения договора на 2014 ввиду позднего направления заявки и не включения стоимости транспортировки тепловой энергии в тариф ОАО «ТГК № 9» на 2014, не сформирован источник финансирования услуг.

       19.03.2014 в адрес отдела МВД России по Пермскому району истцом направлен проект договора на оказание коммунальных услуг по передаче тепловой энергии, подаваемой на объекты по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красавинская,84 а (гаражи), ул. Верхнемуллинская,73 а (гаражные боксы 6,7,8).

Отделом МВД России по Пермскому району указанный договор возвращен, со ссылкой на то обстоятельство, что на 2014 заключен договор теплоснабжения объектов с ОАО «ТГК - 9».

        Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал на то, что он в отсутствие с ответчиком договора в период с января 2014 по май 2014 транспортировал тепловую энергию на принадлежащие ответчику объекты.

Неоплата со стороны ответчика услуг по транспортировке тепловой энергии за период с января по май 2014 года в размере 26712 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные истцом в дело в обоснование иска доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, посчитав, что с 01.01.2011 (дата вступления в силу Закона о теплоснабжении) обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) указанный нормативный акт устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как следует из пунктов 5 и 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловой сетью признается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, при этом под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, осуществляется теплосетевыми организациями (п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении указано, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

         Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал на то, что с 01.01.2011 (дата вступления в силу Закона о теплоснабжении) обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию, верно указав, что факт не включения стоимости транспортировки тепловой энергии в тариф на поставку тепловой энергии на соответствующий период не исключает обязанности теплоснабжающей организации оплатить фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к оспариванию истцом выводов суда первой инстанции относительно правомерности заявленного им требования, которые правомерно и обоснованно были отклонены судом первой инстанции, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска к отделу МВД России по Пермскому району, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-20364/2014 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-20364/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       В.Ю. Назарова