Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А71-9695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-707/2015-ГК

г. Пермь

12.03.2015                                                                       Дело № А71-9695/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Миндиярова Марата Каримовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по делу № А71-9695/2014

по иску ООО "Уралэнерго-Ижевск"  (ОГРН 1121832001499, ИНН 1832096176, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к ООО "Уралэнергосервис" (ОГРН 1050200505761, ИНН 0231005990, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск), Миндиярову Марату Каримовичу

о взыскании задолженности, пени по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от первого ответчика: Миндияров М.К., решение от 27.04.2005 № 1;

от второго ответчика: Миндияров М.К.;

установил:

         ООО «Уралэнерго-Ижевск» (далее – истец, общество «Уралэнерго-Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Уралэнергосервис» (далее – первый ответчик, общество «Уралэнергосервис») и Миндиярову Марату Каримовичу (далее – второй ответчик, Миндияров М.К.) о взыскании в солидарном порядке 202 755 руб. 35 коп. задолженности, 38 021 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2014 по 10.08.2014, по договору поставки от 29.11.2013 № УЭИ-1302130, 46 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2014 по день фактического погашения задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайства второго ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в судебном заседании и приложенных к апелляционной жалобе (копия счета-фактуры от 02.06.2014 № 5; сведения о счетах от 12.01.2015, письмо от 09.09.2014 № 11, справка от 30.12.2014 № 53-3-04/634) на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралэнерго-Ижевск» (поставщик) и обществом «Уралэнергосервис» (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2013 № УЭИ-1302130 (далее – договор № УЭИ-1302130), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по договору определяется товарными накладными (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках договора) в следующем порядке:

- с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения продукции.

При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производиться только на условии 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Между ООО «Уралэнерго-Ижевск» (поставщик) и Миндияровым Маратом Каримовичем (поручитель) заключен договор поручительства от 29.11.2013 № УЭИ-1322131 (далее – договор № УЭИ-1322131), по условиям которого (пункт 1.1) поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Уралэнергосервис», ОГРН 105200505761, ИНН 0231005990, именуемым в дальнейшем покупатель, всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки от 29.11.2013 № УЭИ-1302130 и подписанными к нему дополнительным соглашением, спецификациям; именуемому далее «договор поставки», заключенному между поставщиком и покупателем.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно спецификациям; неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки (пункт 1.2 договора № УЭИ-1322131).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № УЭИ-1322131 поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика.

Согласно товарным накладным от 19.12.2013 № 28105-11259, от 20.12.2013 № 28105-11431, от 25.12.2013 № 28105-11834, от 25.12.2013 № 28105-11835, от 25.12.2013 № 28105-11851, от 27.12.2013 № 28105-12060, от 09.01.2014 № 28105-00036, от 09.01.2014 № 28105-00054, от 13.01.2014 № 28105-00243, от 21.01.2014 № 28105-00686, от 05.02.2014 № 28105-01610, от 05.02.2014 № 28105-02122, от 20.03.2014 № 28105-05145 поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 502 755 руб. 35 коп.

Покупатель произвел оплату поставленной ему продукции на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2014 № 1.

Ссылаясь на то, что истец поставил первому ответчику продукцию на сумму 502 755 руб. 35 коп., оплата поставленной продукции первым ответчиком произведена частично, в соответствии с договором № УЭИ-132231 первый и второй ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства по договору № УЭС-1302130 перед истцом, ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, общество «Уралэнерго-Ижевск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309,3 310, 322, 330, 361, 363, 395, 488 Гражданского кодекса и исходил из того, что факт поставки истцом продукции на сумму 502 755 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела, исполнение первым ответчиком обязательства по оплате обеспечено договором поручительства, поручителем по которому является второй ответчик, доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиками не представлены, допущена просрочка исполнения обязательств по оплате.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что второй ответчик был лишен возможности принимать участие в судебных заседаниях, так как не был извещен о них надлежащим образом, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производство от 26.08.2014 направлялось второму ответчику по адресу, указанному в договоре поручительства от 29.11.2013 № УЭИ-1322131 и являющемуся местом жительства второго ответчика. Данное определение получено вторым ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении 11.09.2014.

Таким образом, второй ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства перед истцом по договору частично исполнены, задолженность по оплате поставленной продукции должна быть уменьшена на сумму 55 503 руб. 17 коп., отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вторым ответчиком доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 55 503 руб. 17 коп. либо прекращение данного обязательства по иным основаниям, в суд первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 по делу № А71-9695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

Н.А. Гребенкина