Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-41136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-925/2015-ГК

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                         Дело № А60-41136/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л., 

судей                                  Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гасанова Хатаи Латиф-Оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2014 года

по делу № А60-41136/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску муниципального образования город Нижний Тагил 

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Хатаи Латиф-Оглы (ОГРН 304662334200327, ИНН 666800068564)

о взыскании неосновательного обогащения в форме арендной платы, процентов,

установил:

Муниципальное образования город Нижний Тагил  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Хатаи Латиф-оглы (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 136 кв.м в размере 376 110 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 360 руб. 94 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за период  с 01.10.2011 по 30.11.2014 в размере 257 167 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга до 30.11.2014 в размере 29 750 руб. 90 коп.

Решением суда от 10.12.2014 (резолютивная часть от 09.12.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 10.12.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно исчисляться с момента поступления в арбитражный суд исков по делам №А60-14416/2010 и А60-15612/2010, поскольку с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.  Также ответчик указывает, что площадь спорного земельного участка являлась  предметом рассмотрения по указанным арбитражным делам, площадь занятого объектом недвижимости земельного участка после реконструкции составила 523 кв.м. Ответчик считает, что судебные акты по этим делам  имеют преюдициальное значение, размер самовольно используемого земельного участка истцом не доказан. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107002:0013 площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ермака, 34 «А». 09.01.2014 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчиком фактически используется земельный участок большей площади (583 кв.м), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании платы.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, помимо земельного участка с кадастровым номером 66:56:0107002:0013 ответчик также использует земельный участок площадью 136 кв.м, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.03.2014, постановлением о назначении административного наказания от 28.04.2014.

Доказательств оплаты такого пользования ответчиком не представлено.

С учетом установленного принципа платности землепользования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом подачи искового заявления в арбитражный суд 22.09.2014, исковые требования о взыскании платежей за период с 01.10.2011 по 30.11.2014 предъявлены истцом в пределах срока исковой давности. Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи исковых заявлений по арбитражным делам №А60-14416/2010 и А60-15612/2010, основано на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер самовольно используемого земельного участка, противоречит имеющимся в деле доказательствам - акту осмотра земельного участка от 26.03.2014, постановлению о назначении административного наказания от 28.04.2014.

Указанными доказательствами подтверждено использование ответчиком земельного участка 583 кв.м. С учетом площади земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (447 кв.м), размер самовольно занятого участка составляет 136 кв.м.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на судебные акты по арбитражным делам №А60-14416/2010 и А60-15612/2010 не может быть принята во внимание.

В деле № А60-15612/2010 арбитражный суд исходил из того, что при рассмотрении спора истец не доказал точный размер занятого земельного участка. Указанное не может быть признано обстоятельством, имеющим преюдициальное значение.

Судебным актом по делу № А60-14416/2010 установлено, что площадь здания с возведенным пристроем после реконструкции составила 523 кв.м. При этом размер фактически используемого ответчиком земельного участка, занятого этим объектом, судом не устанавливался.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года по делу № А60-41136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров