Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А71-12781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-812/2015-ГКу

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                             Дело № А71-12781/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,

при участии:

от истца -  Климова Н.А., доверенность от 28.05.2012, Смолин А.В., доверенность от 19.03.2012,

от ответчика  - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шмыковой Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2014 года

по делу № А71-12781/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Мельниковым А.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Кочурова Дмитрия Юрьевича  (ОГРНИП 310184124900022, ИНН 183470564276)

к индивидуальному предпринимателю Шмыковой Ирине Геннадьевне  (ОГРНИП 306184110800014, ИНН 183502248332)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель  Кочуров Дмитрий Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шмыковой Ирине Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании 74 531 руб. 37 коп. долга, 16 983 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2014 до момента фактического погашения долга, исходя из суммы основного долга в размере 91 514 руб. 82 коп., учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 822 руб. 35 коп., в том числе 66531 руб. 37 коп. долга, 1290 руб. 98 коп. процентов, с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 29.10.2014 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом за поставленный товар и оказанные услуги. Заявитель апелляционной жалобы считает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием возражений ответчика.  Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что представленные с апелляционной жалобой документы не отражаю  факт получении денежных средств, из них невозможно определить кто получал, в какой валюте передавались денежные средства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 13.12.2011 № 1213-0004,  от 13.12.2011 №1213-0005, от 21.05.2012 № 521-0005, от 25.04.2012 № 416, по актам от 25.04.2012 № 417, от 07.12.2011 № 1207-0001, от 26.03.2012 № 326-0006, от 28.04.2012 № 428-0007, от 31.05.2012 № 531-0006, от 08.06.2012 № 608-0004, от 29.06.2012 № 629-0004, от 06.08.2012 № 806-0004 поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 349 064 руб. 57 коп. (л.д. 24-35).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик поставленный товар и оказанные услуги оплатил частично, задолженность ответчика за поставленный товар и оказанные услуги составляет  74 531 руб. 37 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты товара и услуг в сумме 67 822 руб. 35 коп.  ответчик не представил, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность, с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере 2000 руб. по платежному поручению от 17.08.2012 № 1201, а также получения истцом от ответчика денежных средств в размере 6000 руб. по расписке от 23.07.2013 в счет оплаты по договору обслуживания.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг, ввиду чего на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012  по 20.06.2012 и за период с 06.08.2014 по 28.10.2014  в сумме 1 290 руб. 98 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 29.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом за поставленный товар и оказанный услуги отсутствует в связи с оплатой ответчиком товара и услуг, не является основанием изменения (отмены) решения суда.

В подтверждение указанного довода к апелляционной жалобе ответчик приложил копии листов с подписями истца на 4 листах.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком копий указанных листов с подписями истца на 4 листах, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения настоящего дела по существу, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции исследовал представленные ответчиком в подтверждение факта передачи истцу в период с 03.03.2011 по 07.12.2012 наличных денежных средств доказательства, признал их не подтверждающими факт передачи денежных средств, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о плательщике, получателе, валюте и основании операции,  содержатся подписи неустановленных лиц

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось, основаны на неверном толковании норм процессуального права,

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в частности, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей  ста  тысяч рублей.

Цена рассматриваемого иска не превышает указанную сумму.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, определением от 05.11.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года по делу № А71-12781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

           Ю.А. Голубцова