Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А60-1087/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3346/2008-ГК

г. Пермь

06 июня 2008 года                                                            Дело № А60-1087/2008 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Зелениной Т.Л.,

судей                                          Рубцовой Л.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Компания «РЭМИ» - представитель не явился,

от ответчика ООО «Уралоптторг» - представитель не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Уралоптторг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2008 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по делу № А60-1087/2008

по иску ООО «Компания «РЭМИ»

к ООО «Уралоптторг»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Компания «РЭМИ» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО «Уралоптторг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 202 от 01.10.06 в размере 56 200 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.07 по 30.11.07 в размере 2619 руб. 50 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил сумму заявленных требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.07 по 12.11.07 в размере 2 357 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.03.08 (резолютивная часть от 27.03.08) исковые требования удовлетворены, с ООО «Уралоптторг» в пользу ООО «Компания «РЭМИ» взыскано 56 200 руб. 44 коп. долга, 2357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.07 по 12.11.07.

Ответчик с решением суда от 31.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор поставки № 202 от 01.10.06  является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы наименование и количество поставляемого товара, товарные накладные не содержат расшифровки подписи и должности лица, принявшего товар, доверенностей на прием товара и подписание накладных руководителем ответчика не выдавалось, оплата произведена только по накладной  № 4902 от 04.04.07, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены  на несуществующую задолженность.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке продукции и определенный порядок приемки-передачи товара, полномочия лиц, принимавших товар, явствовали из обстановки, подлинность накладных, проставленных на них печатей и штампов, ответчиком не оспаривается.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, в апелляционный суд не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору поставки № 202 от 01.10.06 ООО «Компания «РЭМИ» (поставщик)  обязалась поставить, а ООО «Уралоптторг» (покупатель) - принять и оплатить товар (продукты питания)  в количестве, качестве, ассортименте и по цене, предусмотренной в расходной накладной, счете-фактуре, на каждую отдельную партию.

По товарным накладным № 7783 от 28.05.07, № 6167 от 25.04.07, № 7784 от 28.05.07, № 5369 от 11.04.07, № 4901 от 04.04.07, № 4902 от 04.04.07, № 3457 от 05.03.07, № 4735 от 30.03.07, № 4570 от 28.03.07, № 6602 от 07.05.07, № 6605 от 07.05.07, № 6161 от 25.04.07, № 4734 от 30.03.07, № 4919 от 04.04.07, № 2800 от 27.02.07, № 2799 от 27.02.07, № 2404 от 16.02.07, № 2405 от 16.02.07, № 1540 от 01.02.07, № 1536 от 01.02.07  истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 065 руб. 07 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком платежными поручениями № 170 от 14.06.07 на сумму 10 000 руб., № 136 от 08.06.07 на сумму 10 000 руб.,  № 096 от 05.06.07 на сумму 11600 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком  не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами наименования и количества товара, поставляемого по договору  № 202 от 01.10.06, суд первой инстанции обоснованно  признал указанный договор незаключенным.

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи,  что является основанием для вывода о возникновении правоотношений, регулируемых нормами  главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Оплата переданного товара в полном объеме ответчиком не подтверждена. Взыскание задолженности в сумме 56 200 руб. 44 коп. произведено судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения им товара апелляционным судом отклоняется  исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно материалам дела товар поставлялся по месту нахождения магазинов ответчика и принимался его работниками с проставлением в накладных  штампа  ООО «Уралоптторг».

Получение продукции ответчиком по всем представленным товарным накладным оформлялось аналогичным образом. Полученная продукция частично оплачивалась с указанием в платежных документах накладных № 1536, 1340 от 02.02.07, № 2404, 2405 от 16.02.07, № 4901, 4902 от 04.04.07.

Таким образом, полномочия лиц, принимавших товар, следовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ). Доказательств иного суду  не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При наличии установленной задолженности по оплате товара проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.07 по 12.11.07 в сумме 2357 руб.  взысканы судом первой инстанции обоснованно, согласно  требованиям  ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда  от 31.03.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 31.03.08 по делу                   № А60-1087/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Л.В. Рубцова

                                                                                                   Т.М. Жукова