Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А50-7871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8646/2008-ГК

11 марта 2015 года                             г. Пермь                   Дело № А50-7871/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена           04 марта 2015  года,

постановление в полном объеме изготовлено   11 марта 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                         Казаковцевой Т.В.,

                                                        Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Нудельмана Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф. по делу № А50-7871/2008 о признании банкротом Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской  академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025902398004, ИНН 5948023907)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Нудельмана А.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Власовой Л.Н.,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ЗАО «ГУТА-Страхование», Управление Росреестра по Пермскому краю,

в заседании суда приняли участие управляющий Власова Л.Н. (паспорт) и

представители:

- заявителя жалобы:              Шангина Н.Н. (паспорт, дов. №6 от 09.01.2015),

- Власовой Л.Н.:                             Пономарев А.С. (паспорт, дов. от 08.09.2014),

- ФНС России:                       Гребенкина Г.В. (уд-е, дов. от 24.04.2014),

- Теруправления Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю:           Обухова Т.А. (уд-е, дов. от 12.01.2015),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской  академии сельскохозяйственных наук (далее – Должник, Хозяйство «Лобановское») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович.

Определением арбитражного суда от 25.06.2010 Юрчик В.И. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Хозяйства «Лобановское» утвержден Овчинников Виталий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 13.07.2011 Овчинников В.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Хозяйства «Лобановское» утверждена Власова Людмила Николаевна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 Власова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Хозяйства «Лобановское» утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратился 06.06.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управляющего Власовой Л.Н. причиненных ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Хозяйства «Лобановское» 240.000 руб. убытков в связи с уплатой госпошлины за государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Определениями арбитражного суда от 27.08.2014, 21.10.2014, 25.11.2014 к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», членом которого состоит Власова Л.Н., ЗАО «ГУТА-Страхование», которым застрахована профессиональная ответственность Власовой Л.Н., а также Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 (судья Хайруллина Е.Ф.) в удовлетворении заявления о взыскании с Власовой л.Н. убытков отказано (л.д. 48-50 т. 2).

Конкурсный управляющий Нудельман А.В. обжаловал определение суда от 25.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Власовой Л.Н. обязанностей подтвержден постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, а также то обстоятельство, что Власова Л.Н. до принятия решений по регистрации таких объектов как благоустройства и плодово-ягодный сад могла получить консультации от специалистов Росреестра и принять правильные управленческие решения. Апеллянт указывает, что Власовой Л.Н. было известно о наличии у Должника ряда объектов, которые не включены в договор о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Должником, в связи с чем она могла обратиться в суд с иском о признании права в порядке ст. 12 ГК РФ либо в Российскую академию сельского хозяйства с просьбой о внесении изменений в договор хозяйственного ведения в части расширения указанного в нём перечня объектов. Также апеллянт отмечает, что по 8-ми объектам, по которым отказ в государственной регистрации связан с не представлением кадастрового паспорта, их регистрация была приостановлена на 3 месяца и Власова Л.Н. в этот срок могла принять меры для постановки их  на кадастровый учет.

Власова Л.Н. и Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представили в апелляционный суд письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего Нудельмана А.В. и Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа в деле о банкротстве) поддержали доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Власова Л.Н., ее представитель и представитель Теруправления Федерального агентства по управлению госимуществом по Пермскому краю (собственника имущества должника) возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.12.2008 Хозяйство «Лобановское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ввиду отстранения предшествующего управляющего от исполнения обязанностей определением арбитражного суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим Хозяйства «Лобановское» утверждена Власова Л.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 Власова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Хозяйства «Лобановское» утвержден Нудельман А.В.

Из содержания представленных в материалы настоящего обособленного спора документов следует, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Хозяйства «Лобановское» Власова Л.Н. от имени Должника обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав Хозяйства «Лобановское» на недвижимое имущество в отношении следующих объектов, указанных в таблице. В той же таблице указаны даты обращения и отказа, причины отказа в регистрации: 

№

п/п

объект

Дата обращения

Дата

отказа

Причина отказа

1

незавершенное строительством здание  детского сада

08.10.2012

04.04.2013

не представлены документы, подтверждающие возникно-вение права хозведения

(л.д. 41)

2

склад

07.06.2013

15.08.2013

не представлены документы, подтверждающие возникно-вение права хозведения

(л.д. 47)

3

мелиоративный объект «Кояновский»

15.04.2013

26.09.2013

не представлены документы, подтверждающие возникно-вение права хозведения

(л.д. 50)

4

навес,

скважина на воду

15.04.2013

26.09.2013

нет кадастрового паспорта, получены сведения о вспомогательном назначении объекта (л.д. 54)

5

благоутройство

11.06.2013

08.11.2013

не является объектом недвижимости (л.д. 58, 62)

6

трансформатор подстанция

10.07.2013

06.12.2013

не представлены документы, подтверждающие возникно-вение права хозведения

(л.д. 66)

7

здание молодняка с 2 пристроями

24.07.2013

31.12.2013

нет кадастрового паспорта

(л.д. 68)

8

здание коровника

24.07.2013

31.12.2013

нет кадастрового паспорта

(л.д. 75, 79)

9

благоутройство дороги

24.07.2013

24.12.2013

невозможно определить, является ли недвижимостью

(л.д. 83)

10

навес с обору-дованием АВМ

31.07.2013

11.12.2013

невозможно определить, является ли недвижимостью

(л.д. 87)

11

сенной сарай

31.07.2013

27.12.2013

разночтения в годе постройки

(л.д. 99) 

12

производствен. вставка, бытов. блок, теплица

28.03.2013

22.08.2013

не единый объект, согласно кадастрового учета – это разные объекты (л.д. 101)

При подаче заявлений конкурсным управляющим из числа денежных средств Хозяйства «Лобановское» была уплачена госпошлина в размере по            15.000 руб. за совершение регистрационных действий в отношении каждого из перечисленных выше объектов, всего 240.000 руб.

Утверждая, что при наличии указанных обстоятельств конкурсный управляющий Власова Л.Н. безосновательно обратилась за госрегистрацией права за Хозяйством «Лобановское» и, следовательно, ввиду её неразумного и недобросовестного поведения израсходованные на уплату госпошлины за регистрационные действия денежные средства в размере 240.000 руб. являются для Хозяйства «Лобановское» убытками, вновь утвержденный конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Власовой Л.Н. убытков в размере 240.000 руб.

Отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями Власовой Л.Н. по обращению в органы Росреестра за осуществлением регистрации права и возникновением у Должника убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участников спора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта ввиду нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий наделен правом подачи в арбитражный суд от имени должника исков о взыскании  убытков.

В силу п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, в связи с чем убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

С учетом гражданско-правового характера ответственности управляющего, в силу положений ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ применение такой ответственности возможно в случае доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как было указано выше, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 Власова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В названном постановлении апелляционный суд указал на то, что полная инвентаризация имущества Хозяйства «Лобановское»  управляющим Власовой Л.Н. не проведена; согласно оценочному отчету № 2010/1147 от 14.12.10 должник владел 217 объектов недвижимости при том, что согласно выпискам Федерального агентства по управлению госимуществом за должником в реестре федерального имущества учтены 174 объекта недвижимости.  Конкурсным управляющим Власовой Л.Н. за период с 27.07.2011 по 23.04.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения всего на 8 объектов недвижимости, всех  необходимых  мер по регистрации прав хозяйственного ведения арбитражным управляющим не принято; в результате ненадлежащей правовой экспертизы при подаче документов на регистрацию регистрирующим  органом было принято 4 решения об отказе  в регистрации права,  в  17 случаях  регистрация была приостановлена. В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд в постановлении от 26.12.2013 наряду с иными действиями Власовой Л.Н. признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего также и действия (бездействие) Власовой Л.Н., выразившиеся в затягивании госрегистрации