Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-34388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17653/2014-ГК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                           Дело №А60-34388/2014 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "БалтНефтегазСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года

по делу № А60-34388/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,        

по иску ООО "СГК Групп" (ОГРН 1096672017573, ИНН 6672304603)

к ООО "БалтНефтегазСтрой" (ОГРН 1137847201216, ИНН 7841483310)

о взыскании задолженности, расходов по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК Групп" (далее - ООО "СГК Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтНефтегазСтрой" (далее - ООО "БалтНефтегазСтрой", ответчик) о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1 140 000 руб., транспортных расходов в размере 48 981 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 602 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БалтНефтегазСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что истцом были нарушены условия договора от 10.04.2014, а именно п.3.6, п.3.7 и п.3.8. Так, ООО "СГК Групп" не назначило лиц, ответственных за производство работ, уполномоченных на подписание документов, не предоставило документацию о квалификации работников, не выдержало сроки выполнения работ, окончив их 20.05.2014, а не 25.05.2014, как предусмотрено договором. В результате неисполнения истцом указанных обязательств ответчик оказался в затруднительном положении при сдаче работ заказчику ООО «Промтехмонтаж», поскольку выполненные работы не были приняты и подписаны,                                             ООО "БалтНефтегазСтрой" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском к заказчику ООО «Промтехмонтаж». Ответчик указывает, что расчет с истцом невозможен до взыскания денежных средств непосредственно с заказчика работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между ООО "СГК Групп" (подрядчик) и ООО "БалтНефтегазСтрой" (заказчик) был заключен договор №11/2, в соответствии с п.1.1 и п.1.2 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах заказчика «Нефтегазопровод от ДНС с УПСВ м/р им. А.Титова до ЦПС м/р им Р.Требса».

Стоимость работ определяется табелем рабочих смен. Цена рабочей смены – 2 600 руб. (п.2.6 договора). Заказчик обязуется оплатить подрядчику суммы в течение 15 банковских дней после подписания табеля рабочих смен (п.2.3 договора).

Сроки выполнения работ – с 11.04.2014 по 25.05.2014 (п.5.1 договора).

Заказчик обязуется в соответствии с п.4.1.1 договора обеспечить доставку и проживание работников подрядчика за свой счет.

В п.9.6 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения возникающих между сторонами споров.

В подтверждение выполненных подрядчиком работ между сторонами договора подписаны табели учета использования рабочего времени за апрель и за май 2014 года. Согласно данным табелям сумма к расчету за апрель 2014 года составила 498 000 руб., за май 2014 года – 642 000 руб.

Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ и возмещения затрат на билеты на проезд работников, приобретенные за счет подрядчика, ООО "СГК Групп" направило в адрес ООО "БалтНефтегазСтрой" претензию от 18.06.2014, указав что сумма долга составляет 1 408 800 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения, ООО "СГК Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "БалтНефтегазСтрой" долг по оплате выполненных работ в размере 1 140 000 руб., транспортные расходы в размере 48 981 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 602 руб. 50 коп., начисленные за период с 25.06.2014 по 01.10.2014.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал факт выполнения подрядчиком работ установленным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем взыскал основной долг по оплате выполненных работ,  начислив на его проценты за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь п.4.1.1 спорного договора, суд также взыскал транспортные расходы истца на проезд его работников на основании представленных в дело железнодорожных и автобусных билетов.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

Договором №11/2 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания табеля рабочих смен (п.2.3, п.6.1).

Такие документы были подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний на общую сумму 1 140 000 руб., что является основанием для оплаты работ. Из табелей учета использования рабочего времени за апрель и за май 2014 года следует, что бригада подрядчика из 12 человек осуществляло предусмотренные договором работы в течение 35 рабочих дней. Согласно п. 2.1 договора стоимость рабочей смены каждого их них составляет 2 600 руб. Кроме того, 8 дней бригада подрядчика из 12 человек (5 дней в апреле и 3 дня в мае) находилась в пути, каждый день нахождения в пути оплачивается в размере 500 руб. за каждого рабочего.

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные подрядчиком работы составляет 1 140 000 руб.

В связи с тем, что доказательства оплаты заказчик не представил в порядке ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг в размере 1 140 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом п.3.6, п.3.7 и п.3.8 спорного договора, поскольку ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства  повлияли на качество или объем выполненных работ. Напротив ООО "БалтНефтегазСтрой" подписаны табели учета использования рабочего времени без возражений к объему и качеству выполненных истцом работ.

Указание заявителя жалобы на отсутствие оплаты работ со стороны непосредственного их заказчика ООО «Промтехмонтаж», а также на наличие судебного спора по данному поводу между ООО "БалтНефтегазСтрой" и                                         ООО «Промтехмонтаж» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обязанность заказчика по договору №11/2 оплатить принятые им работы не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств от лица, не являющегося стороной спорных правоотношений. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств которые влекли бы освобождение  ответчика от  оплаты выполненных  работ, ответчиком не  представлено.

В подтверждение транспортных расходов ООО "СГК Групп" представило железнодорожные и автобусные билеты на общую сумму          48 981 руб. 10 коп., приобретенные за свой счет вопреки п.4.1.1 договора, согласно которому доставка и проживание работников подрядчика осуществляется  за счет заказчика.

В отсутствие доказательств, опровергающих факт несения истцом транспортных расходов, а также доказательств их компенсации ответчиком, с ООО "БалтНефтегазСтрой" также подлежит взысканию 48 981 руб. 10 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне заказчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным. Ответчик в апелляционной жалобе данный расчет не оспаривает.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, с ООО "БалтНефтегазСтрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10 ноября 2014 года по делу № А60-34388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "БалтНефтегазСтрой" (ОГРН 1137847201216,                             ИНН 7841483310) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова