Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-45766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-758/2015-АКу

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                   Дело № А60-45766/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (ОГРН  1036601480266, ИНН 6625009784): не явились,

от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Беркут"  (ОГРН 1146684000760, ИНН 6684013454): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Беркут"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года

по делу № А60-45766/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Беркут"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Беркут» (далее – ООО ЧОО «Беркут») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ООО ЧОО «Беркут» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЧОО «Беркут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ООО ЧОО «Беркут указывает на то, что оснований для проведения внеплановой проверки в отношении него не имелось, грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОО «Беркут» не выявлено, поэтому основания для приостановления действия лицензии от 15.04.2014 № 1989 отсутствовали. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание изложенные  в отзыве на заявление пояснения о том, что оказание охранных услуг ФГУП «Центрально-Уральское» не прекращалось.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Беркут» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 15.04.2014 №1989, сроком действия до 15.04.2019.

На основании распоряжения от 29.09.2014 № 40/269-р Отделом МВД России по городу Первоуральску проведена внеплановая проверка деятельности ООО ЧОО «Беркут» по вопросам соблюдения требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при оказании охранных услуг на объектах, расположенных по адресам: Верх-Исетский район г. Екатеринбурга, в районе 19 км Московского тракта, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1.

В ходе проверки выявлено, что ООО ЧОО «Беркут» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в несоблюдении требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Административным органом установлено, что в соответствии с договором от 20.06.2014 № 20/06/14 ООО ЧОО «Беркут» осуществляет обязанности по охране имущества ФГУП «Центрально-Уральское» - территории карьера Светлореченского месторождения, расположенного по адресу: 19 км западнее г. Екатеринбурга (л.д. 19-23).

Дополнительным соглашением от 03.07.2014 пункт 1.1 договора на оказание охранных услуг от 20.06.2014 № 20/06/14 дополнен абзацами следующего содержания: «установить один пост для охраны имущества заказчика – промышленной базы ФГУП «Центрально-Уральское», расположенной по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1 (объект-2); перевести один пост в количестве одного охранника с территории Светлореченского месторождения, расположенного по адресу: 19 км западнее г. Екатеринбурга, на территорию центральной базы заказчика, расположенной по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1».

02.09.2014 ООО ЧОО «Беркут» прекратило оказание охранных услуг объекте промышленная база ФГУП «Центрально-Уральское» на объекте -промышленная база г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1, однако, уведомление об окончании оказания охранных услуг в Отдел МВД России по г. Первоуральску и ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области не направлялось.

По факту выявленного нарушения 10.10.2014 в отношении ООО ЧОО «Беркут» в присутствии его законного представителя Новоселова С.В. составлен протокол серии 66B № 0136703 18184 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО ЧОО «Беркут» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                            «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подп. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011             № 498 утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», в соответствии с подп. «г» п. 3 которого к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Статьей 11 Закона № 2487-1  установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2014 ООО ЧОО «Беркут» прекратило оказание охранных услуг объекте промышленная база ФГУП «Центрально-Уральское» на объекте -промышленная база г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1, однако, уведомление об окончании оказания охранных услуг в Отдел МВД России по г. Первоуральску и ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области не направило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОО «Беркут» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ООО ЧОО «Беркут» о том, что охрана указанного объекта не прекращалась опровергаются объяснениями законного представителя заинтересованного лица Новоселова С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении 10.10.2014 (л.д. 14), из которых прямо следует, что 02.09.2014 ООО ЧОО «Беркут» в одностороннем порядке снята охрана объекта по адресу: промышленная база ФГУП «Центрально-Уральское», г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический, 1, в настоящее время указанный объект ООО ЧОО «Беркут» не охраняется, осуществляется только охрана объекта по адресу: Свердловская область, 19 км западнее г. Екатеринбурга.

Последующие изложенные в отзыве на заявление, а также в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически охрана спорного объекта осуществляется директором ООО ЧОО «Беркут», не подтверждены документально, какие-либо акты оказанных услуг, иные доказательства, свидетельствующие об оказании охранных услуг на указанном объекте, не представлены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО ЧОО «Беркут» приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства и направление уведомления об окончании оказания охранных услуг в установленный срок.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства и своевременного представления заявления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО ЧОО «Беркут»   состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО ЧОО «Беркут» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО ЧОО «Беркут» Новоселова С.В.

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу № А60-45766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е.Васева