Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-44887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-899/2015-ГК

10 марта 2015 года                             г. Пермь                   Дело № А60-44887/2014­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – ООО «ЭГС-Инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года, вынесенное судьей Комлевой О.В. по делу № А60-44887/2014,

по исковому заявлению ОО «Мастерская новых идей» (ОГРН 1126671012280, ИНН 6671397683) к ООО «ЭГС-Инвест» (ОГРН 1056604865877, ИНН 6673129880) о взыскании долга

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Консалтинг – Бюро «ИндМаш»

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда),

установил:

ООО «Мастерская новых идей» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к ООО «ЭГС-Инвест»  (далее – ответчик) о взыскании 6.384.000 руб., в том числе 4.000.000 руб. задолженности по оплате товара, переданного ответчику ООО «Консалтинг – Бюро «ИндМаш» по договору от 02.07.2008 № ГО-022/0708 и 2.384.000 руб. неустойки, начисленной на основании п. 4.3 указанного договора за период с 31.10.2012 по 25.06.2014.

Данное требование передано от ООО «Консалтинг – Бюро «ИндМаш» к ООО «Мастерская новых идей» по договору об уступке права требования от 01.10.2014 №0110/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014, судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6.384.000 руб., в том числе 4.000.000 руб. основного долга и 2.384.000 руб. неустойки, а также указано на начисление на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25% с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 54.920 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, в апелляционной жалобе указывает на неизвещение его судом о месте и времени рассмотрения искового заявления, а также неполучение от истца копии искового заявления; ссылается на отсутствие задолженности и факта передачи третьим лицом в его адрес какого-либо товара. 

В апелляционный суд поступило совершенное между сторонами спора мировое соглашение, а также совместное ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания представленного сторонами дела мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску (27.460 руб.) и 50% - по апелляционной жалобе (1.500 руб.).

Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то госпошлина по иску в размере 50% (27.460 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с тем, что с учетом вышеназванной нормой ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50% (1.500 руб.) госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, с учетом произведенного судом зачета госпошлин подлежащих возврату и взысканию, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 27.460 – 1.500  = 25.960 руб.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются в соответствии с действующим законодательством (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 декабря 2014 года по делу № А60-44887/2014отменить.

         Утвердить нижеследующее мировое соглашение, заключенное между ООО «Мастерская новых идей» (истцом) и ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» (ответчиком):

1. В счет погашения требования в размере 6.384.000 руб. ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» передает ООО «Мастерская новых идей» в срок до 20 февраля 2015 года по акту приема-передачи следующие изделия, принадлежащие ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» на общую сумму 6.084.000 руб.:

- корпус кольца регулирующего черт. 1275.07.416 к дробилке КМД/КСД-2200 (бывшее в употреблении) в количестве 2 штук стоимостью 1.650.000 руб. каждое;

- корпус кольца регулирующего черт. 1272.07.01 к дробилке КМД/КСД-2200 (бывшее в употреблении) в количестве 1 штуки стоимостью 1.784.000 руб.;

- зубчатые колеса чертеж 1275.03.311-1 для ДРО в количестве 2 штук стоимостью 500.000 руб. каждое

2. В счет погашения оставшихся требований  ООО «ЭГС-ИНВЕСТ»  в срок до 20 февраля 2015 года перечисляет на расчетный счет ООО «Мастерская новых идей» денежные средства в размере 300.000 руб.

3. В случае надлежащего исполнения ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» названных выше обязательств, право требование истца в указанном выше размере, признается сторонами погашенным, а обязательства, возникшие из договора поставки №ГО-022/0708 от 02.07.2008, соглашения сторон от 23.10.2012 к договору поставки №ГО-022/0708 от 02.07.2008 на сумму 4.000.000 руб., неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки на сумму 2.384.000 руб., всего на общую сумму 6.384.000 руб. -считаются исполненными.

4. ООО «Мастерская новых идей» подтверждает, что при надлежащем исполнении ООО «ЭГС-ИНВЕСТ»  обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 мирового соглашения, у него отсутствуют какие-либо иные требования к ООО «ЭГС-ИНВЕСТ», связанные  с исполнением по договору поставки № ГО-022/0708 от 02.07.2008, соглашению сторон от 23.10.2012 к договору поставки №ГО-022/0708 от 02.07.2008, в том числе, требования связанные с уплатой как предусмотренной договором неустойки, так и требований о компенсации судебных расходов, убытков, связанных с взыскание с ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» соответствующей задолженности.

5. В случае нарушения ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» условий настоящего мирового соглашения, ООО «Мастерская новых идей» будет вправе взыскать с ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в  п. 2 ст. 142 АПК РФ.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «ЭГС-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25.960 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова