Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу n А71-10541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-558/2015-АК

г. Пермь

06 марта 2015 года                                                             Дело № А71-10541/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест» (ОГРН  1041800252471, ИНН 1831094828): Шабалина М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 25.09.2014;

от заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (ОГРН 1021801150470, ИНН 1831058918): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2014 года по делу № А71-10541/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест»

к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест» (далее – заявитель, ООО «Центр аттестации рабочих мест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда                               в Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) от 29.08.2014                      № 2-325-14-ПВ/82/16/1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014                                       заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на правомерность оспариваемого предписания, при этом полагает, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон «О специальной оценке условий труда») испытательная лаборатория должна быть аккредитована на все без исключения вредные и опасные факторы производственной среды и трудового процесса; по мнению заинтересованного лица, переходные положения данного Федерального закона, соответствующей обязанности не исключают.

ООО «Центр аттестации рабочих мест» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 15.08.2014             № 2-325-14-ПВ/82/16/1, изданного во исполнение Приказа Роструда от 15.07.2014 № 257 «О проведении внеплановых выездных проверок организаций, ранее аккредитованных на оказание услуг в области охраны труда в части проведения оценки условий труда на 2014 год», сотрудниками Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Центр аттестации рабочих мест» нормативных требований при осуществлении деятельности по специальной оценке условий труда.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 10, п. 11 ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 19  Федерального закона «О специальной оценке условий труда»  испытательная лаборатория ООО «Центр аттестации рабочих мест» не имеет аккредитации на проведение исследований и измерений интенсивности источников ультрафиолетового излучения в диапазоне длин волн 200-400 нанометров, а также энергетической освещенности в диапазонах длин волн УФ-А (= 400-315 нанометров), УФ-В (= 315-280 нанометров), УФ-С (= 280-200 нанометров), проведение указанных измерений и исследований в область аккредитации лаборатории ООО «Центр аттестации рабочих мест» по аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.519009 от 20.07.2012 не включено, что отражено в акте проверки от 29.08.2014 № 2-325-14-ПВ/82/16/2 (л.д.15-18).

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в адрес ООО «Центр аттестации рабочих мест» выдано предписание от 29.08.2014 № 2-325-14-ПВ/82/16/3 (л.д.19-20), в котором указано на необходимость в срок до 31.10.2014 привести область аккредитации измерительной лаборатории в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Центр аттестации рабочих мест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, исходил из того, что данное предписание не соответствует переходным положениям, предусмотренным ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», и нарушает права заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике выдано в связи с осуществлением ООО «Центр аттестации рабочих мест» предпринимательской деятельности по оказанию платных услуг по оценке условий труда, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна, в том числе иметь в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 ч. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, вправе проводить исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 12-14 и 24 ч. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона, в случае, если проведение исследований (испытаний) и измерений данных факторов является областью аккредитации ее испытательной лаборатории (центра), самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В п. 10, п. 11 ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что  испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе интенсивности источников ультрафиолетового излучения в диапазоне длин волн 200-400 нанометров; энергетической освещенности в диапазонах длин волн УФ-A (= 400-315 нанометров), УФ-B (= 315-280 нанометров), УФ-C (= 280-200 нанометров).

При этом в ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» прямо указано, что организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,             в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31.12.2018 включительно.

Судом установлено, что у ООО «Центр аттестации рабочих мест» в качестве структурного подразделения имеется испытательная лаборатория, аккредитованная в соответствии с Правилами аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 № 205н и требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005) на период с 20.07.2012 по 20.07.2017 на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в области аккредитации, определенной в приложении к аттестату, что подтверждается аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров)            № РОСС RU.0001.519009 от 20.07.2012. При этом, как следует из приложения к указанному аттестату в область аккредитации лаборатории не входит проведение исследований и измерений интенсивности источников ультра-фиолетового излучения в диапазоне длин волн 200-400 нанометров, а также энергетической освещенности в диапазонах длин волн УФ-А (= 400-315 нанометров), УФ-В (= 315-280 нанометров), УФ-С (= 280-200 нанометров).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом наличия ООО «Центр аттестации рабочих мест» у аттестата аккредитации, выданного сроком до 20.07.2017,                   и положений ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ООО «Центр аттестации рабочих мест» вправе проводить специальную оценку условий труда в соответствии с аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.519009 от 20.07.2012 до истечения срока его действия.

Изложенные в апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку каких-либо требований по приведению действующего аттестата в соответствие с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» переходные положения, предусмотренные в ст. 27 данного Федерального закона не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не соответствует переходным положениям, предусмотренным в ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и нарушает права заявителя. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписания недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года по делу № А71-10541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике –           без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева