Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А71-11465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-663/2015-ГК

г. Пермь

06 марта 2015 года                                                           Дело № А71-11465/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2014 года

по делу № А71-11465/2014, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (ОГРН 1101809000072, ИНН 1809008020)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Игра» (далее – ООО «»УК «Игра», ответчик) о взыскании 593 074 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 9 420 руб. 38 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 произведена замена истца ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на его правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что в ООО «УК «Игра» поменялось руководство и ответчик не получал уведомления о начале судебного разбирательства, поэтому не мог направить в суд документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

От истца поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № И1994 от 01.01.2014, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора плата за электрическую энергию производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, ведомости начислений по активной электроэнергии за спорный период.

Истцом для оплаты ответчиком поставленной электроэнергии предъявлены к оплате счета-фактуры № 0013427/0504 от 30.06.2014, № 0015505/0504 от 31.07.2014.

С учетом частично оплаты электрической энергии задолженность ответчика составила 593 074 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № И1994 от 01.01.2014 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки электрической энергии доказанным, в отсутствие доказательств оплаты ее в полном объеме суд первой инстанции на основании ст. 309, 310, 544, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями начислений по активной электроэнергии за спорный период, а также счетами-фактурами, подписанными представителями истца и ответчика без возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 593 074 руб. 66 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, ИКУ уплачивает ГП неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 9 420 руб. 38 коп. за период просрочки с 16.07.2014 по 29.09.2014, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 330 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ответчика, ООО «»УК «Игра», указан: 427145, Республика Удмуртская, пос. Игра, ул.Милиционная, 7.

По указанному адресу суд направил ответчику определение от 03.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, однако указанная судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 83).

Кроме того, судом была направлена указанная корреспонденция ответчику по фактическому и почтовому адресам, указанным в договоре (л.д. 27), которая также была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, а оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Иными адресами нахождения ответчика суд первой инстанции не располагал. В апелляционной жалобе соответствующих доводов не содержится.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на смену руководства не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе связанные со сменой его руководства, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2014 года по делу № А71-11465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

          С.А.Яринский

           Д.И.Крымджанова

          Н.Г.Масальская