Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А60-40354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17722/2014-АК

г. Пермь

05 марта 2015 года                                                           Дело № А60-40354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2014 года

по делу № А60-40354/2014,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску Городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)

к обществус ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ОГРН 1136684005028, ИНН 6684010439)

о взыскании 487 896 руб. 27 коп.,

установил:

Городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 405 342 руб. 91 коп. по договору аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск №342 от 12.07.2012 за период с июля 2012 года по сентябрь 2014 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не принимал на обязательство по уплате истцу ежемесячной арендной платы по договору аренды №342 от 12.07.2012. Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы выполнял. Кроме того, не учтено обрушение кровли арендованного помещения и ее ремонт ответчиком на сумму 349 288 руб. 00 коп. Администрации городского округа Первоуральск указанную сумму не перечислило ответчику.

Ответчик, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск №342.

Во исполнение указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду здание конторы, литер А, общей площадью 293,70 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, поселок Билимбай улица Строителей, д. 45, что подтверждается актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 12.07.2012.

Согласно пп. 6.1., 6.3. договора от 12.07.2012 размер ежемесячной арендной платы устанавливается согласно протоколу о результатах торгов на право заключения настоящего договора аренды и на момент заключения договора составляет 29 854 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% 4554 руб. 07 коп. Арендатор самостоятельно удерживает из арендной платы налог на добавленную стоимость и перечисляет его отдельными платежными поручениями в отделение федерального казначейства по месту регистрации арендатора на расчетный счет налогового органа. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

19.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (сторона 1) и ответчиком (сторона 2), с согласия истца, подписано соглашение о переводе долга, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» приняло на себя исполнение обязательств ООО «Стройиндустрия» по оплате задолженности по арендным платежам, возникших на основании договора аренды №342 от 12.07.2012.

Согласно пунктам 2,4 соглашения от 19.02.2014 сторона 1 переводит на сторону 2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения. Стороны договорились об установлении передаваемого долга в сумме 423 527 руб. 19 коп. С момента вступления в силу настоящего соглашения вторая сторона принимает на себя обязанности первой стороны и становится должником по договору аренды № 342 от 12.07.2012 в размере 423 527 руб. 19 коп. по состоянию на 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 19.02.2014 должник признает долговые обязательства по договору аренды № 342 от 12.07.2012 в сумме 423 527 рублей 19 копеек и обязуется произвести погашение указанной задолженности по следующему графику: февраль 2014 года - 70587 руб. 87 коп., март 2014 года - 70587 руб. 87 коп., апрель 2014 года - 70587 руб. 87 коп., май 2014 года - 70587 руб. 87 коп., июнь 2014 года - 70587 руб. 87 коп., июль 2014 года - 70587 руб. 87 коп., август 2014 года - 70587 руб. 87 коп.

Пунктами 6, 7 соглашения от 19.02.2014 предусмотрено, что сумма обязательств, установленная в пункте 5 настоящего соглашения, указана без учета суммы текущей ежемесячной арендной платы по договору аренды № 342 от 12 июля 2012 г. Ежемесячная арендная плата по договору аренды № 342 от 12 июля 2012 г. производится в соответствии с условиями действующего договора аренды.

Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 10.07.2012 по 10.11.2014 в общей сумме 405 342 руб. 91 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период 10.07.2012 по 10.11.2014 в общей сумме 405 342 руб. 91 коп. ответчиком надлежащим образом исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Пунктами 6, 7 соглашения о переводе долга от 19.02.2014 предусмотрено, прямо предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по договору аренды №342 от 12.07.2012 должна производится в соответствии с условиями действующего договора аренды. Суд первой инстанции истолковал условия договора исходя из их буквального смысла и пришел к выводу о том, что  включение указанных пунктов в договор, заключенный между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате арендной платы за спорные периоды. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, истец принял, но не выполнил надлежащим образом обязательство по уплате истцу ежемесячной арендной платы по договору аренды №342 от 12.07.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил, что платежи ответчика зачисляются в счет арендной платы в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, в связи с чем в настоящий момент образовавшаяся задолженность фактически представляет собой долг, переданный от ООО «Стройиндустрия».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Пунктом 5.4.18 договора аренды №342 от 12.07.2012 предусмотрено согласие арендодателя на проведение капитального ремонта арендуемых помещений.

Поскольку отсутствует согласие истца на проведение ответчиком ремонта кровли арендованного помещения на сумму 349 288 руб. 00 коп., доводы жалобы в данной части отклоняются.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-40354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева