Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А60-31894/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2676/2008-ГК

г. Пермь

06 июня 2008 года                                                               Дело № А60-31894/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Свердловская энергогазовая компания»: Гиниев Т.М. – по доверенности № 219 от 21.12.2007г.;

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Махнева А.А. – по доверенности № 98/2008 от 13.04.2008г. (до перерыва), Савченко О.Ю. - по доверенности № 95/2008 от 30.04.2008г. (после перерыва);

от ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго»; третьего лица, ГУП СО «Облкоммунэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО «Свердловская энергогазовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2008 года по делу № А60-31894/2007,

принятое судьёй Биндером А.Г.

по иску ОАО «Свердловская энергогазовая компания»

к ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго»

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

         ОАО «Свердловская энергогазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» об  обязании оснастить точки поставки на границе зоны деятельности ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в качестве гарантирующего поставщика счетчиками электрической энергии, обеспечивающими возможность хранения профиля нагрузки, а также системой учета, соответствующей требованиям, установленным к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки, надежности и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета, устанавливаемыми договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании ст.ст. 12, 309 Гражданского кодекса РФ, п. 157 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (том 1 л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение предмета иска, которым просит обязать ответчика оснастить точки поставки (в количестве 349 точек) на границе зоны деятельности ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в качестве гарантирующего поставщика счетчиками электрической энергии, обеспечивающими возможность хранения профиля нагрузки, а также системой учета, соответствующей требованиям, установленным к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки, надежности и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета, устанавливаемыми договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (том 4 л.д. 127-157, том 11 л.д. 35-36, 55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. по делу № А60-31894/2007 в иске отказано (том 11 л.д. 57-60).

Истец, ОАО «Свердловская энергогазовая компания», с решением арбитражного суда от 06.03.2008 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, иск удовлетворить, считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были надлежащим образом доказаны, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что п. 157 вкупе с анализом п. 42 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 прямо предусматривает обязанность сетевой организации (ответчика), заключившей договор с гарантирующим поставщиком (истцом), выполнить требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии. Кроме того, указывает, что ОАО «Свердловская энергогазовая компания» несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку  в связи с неисполнением ответчиком требования истца в установленный срок, ОАО «Свердловская энергогазовая компания» не может получить статус участника оптового рынка по своей зоне деятельности гарантирующего поставщика и покупает электроэнергию в соответствии с п. 81 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики у ОАО «Свердловэнергосбыт», которое покупает электрическую энергию на оптовом рынке, а продает истцу на розничном. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» поступило заявление о замене стороны в процессе с ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статей 48, 184, 185 АПК РФ, произведена замена ответчика по делу № А60-31894/2007 ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Ответчик, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание.

Третье лицо, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловская энергогазовая компания» обратилась в арбитражный суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит,  с учетом заявления об изменении предмета иска (том 4 л.д. 127-157, том 11 л.д. 35-36) обязать ОАО «Свердловэнерго» оснастить точки поставки на границе зоны деятельности ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в качестве гарантирующего поставщика счетчиками электрической энергии, обеспечивающими возможность хранения профиля нагрузки, а также системой учета, соответствующей требованиям, установленным к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки, надежности и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета, устанавливаемыми договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц.

Договор о присоединении ОАО «Свердловская энергогазовая компания» к торговой системе оптового рынка, устанавливающий сроки оснащения соответствующими системами учета электроэнергии и требования к автоматизированным системам коммерческого учета электрической энергии в части сбора, обработки, надежности и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета,  истец в дело не представил.

 В соответствии с  пунктом 124 «Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003г. № 643 (далее - «Правил оптового рынка…»), особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются указанными Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

          Согласно пунктам 128, 129  «Правил оптового рынка…» в отношении участников оптового рынка, указанных в пункте 126 настоящих Правил, до 01.09.2008 года, допускается применение средств измерений, обеспечивающих почасовой учет и хранение часовых показателей нагрузки; и до 01.09.2010 года применение автоматизированных систем коммерческого учета электрической энергии, удовлетворяющих требованиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части сбора, обработки и передачи администратору торговой системы данных коммерческого учета. До окончания указанных периодов такие организации приводят системы коммерческого учета в соответствие с требованиями к автоматизированным информационно-вычислительным системам в части измерений, устанавливаемыми договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

         С учетом изложенного, следует признать необоснованными и недоказанными доводы представителя истца об истечении сроков для выполнения требований условий договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, и не доказанным риска наступления для истца неблагоприятных  последствий  в связи  с бездействием ответчика.

         Рассматривая вопрос об обязанностях гарантирующего поставщика и сетевой организации, апелляционный арбитражный суд учитывает пункт 131 «Правил оптового рынка…» устанавливающий,  что если участник оптового рынка использует для целей осуществления коммерческого учета,  принадлежащие на праве собственности,  или на иных законных основаниях третьим лицам автоматизированные информационно-измерительные системы и средства измерений, ответственность за соблюдение требований договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части обеспечения коммерческого учета несет такой участник.

         Пунктом 3.5.7 договора № 2 ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006г. между   ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (Гарантирующий поставщик)  и ОАО «Свердловэнерго» (Сетевая организация),  на сетевую организацию возложена обязанность привести в соответствие с требованиями, установленными «Правилами оптового рынка…» принадлежащие ОАО «Свердловэнерго» системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах  его балансовой принадлежности, и используемые для  определения объёма электроэнергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком на оптовом  рынке электроэнергии (мощности).

        Иных обязанностей в части приведения коммерческого учета в соответствие с требованиями, установленными «Правилами оптового рынка…» на ответчика договором между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не возложено.

        В качестве правового обоснования  исковых требований  истец указал, что пунктом 157 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее - «Правил функционирования розничных рынков…», на ответчика как сетевую организацию возложена обязанность выполнять требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка,  в том числе требования, касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии.

         Судом первой инстанции сделан  основанный на нормах права и материалах дела  вывод, что пункт 157 «Правил функционирования розничных рынков…» не возлагает  исключительно на сетевую организацию обязанность по установке своими силами и за свой счет автоматизированных информационно-вычислительных систем учета электрической энергии.

         Согласно  пункту 157 «Правил функционирования розничных рынков…» сетевая организация в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с гарантирующим поставщиком  выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках поставки (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

         Договор № 2 ГП от 28.12.2006г. оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с гарантирующим поставщиком не содержит обязанности в объёме, истребуемом истцом и предусмотренном п. 157 «Правил  функционирования розничных рынков…».

         Судом первой инстанции правомерно указано, что пункт 157 «Правил функционирования розничных рынков…» устанавливает также иной порядок выполнения требований, предъявляемых к субъекту оптового рынка в части  организации коммерческого учета электрической энергии. В целях исполнения обязательств установленных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка гарантирующий поставщик устанавливает приборы учета, передает их сетевой организации с возмещением экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика на проектирование, приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию приборов учета.

         Следует также признать правомерным указание суда первой инстанции на несоблюдение сторонами порядка, установки дополнительных или новых  приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, предусмотренного пунктом 30 «Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее «Правил…» ). Заявитель, обратившийся к сетевой организации с заявлением об установке приборов учета, вправе оспорить отказ сетевой организации в установке приборов учета, технические условия по их установке либо требования, предъявляемые сетевой организацией к лицам, выполняющим работы на её сетевом оборудовании, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В материалы дела истцом не представлены доказательства обращения гарантирующего