Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А50-1488/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3446/2008-ГК

г. Пермь

05 июня 2008 года                                                  Дело № А50- 1488/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Г.Л. Паньковой,

судей                                               М.С. Крымджановой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца – ООО «Тендем»: Турова Н.Е., доверенность от 21.01.2008г.,

от ответчика – ООО «Фернлейтунгус – унд Анлагенбау/Восток» (далее ООО «ФАБ/Восток»): Гришина М.П., доверенность от 31.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «ФАБ/Восток»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2008 года

по делу № А50-1488/2008,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по исковому заявлению ООО «Тендем» к ОАО «ФАБ/Восток» о взыскании долга и пени по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Тендем» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Фернлейтунгус – унд Анлагенбау/Восток» о взыскании суммы основного долга в размере 1 155 000 руб. и суммы штрафной неустойки в размере 1 559 250 руб.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 33-34). Истец просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 1 155 000 руб. и сумму штрафной неустойки в размере 1 219 200 руб.

Уточнение исковых требований судом было принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08 апреля 2008 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2008г. (л.д. 55)) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 155 000 руб. долга и 700 000 руб. пени (л.д. 50-52).

Ответчик с решением суда от 08 апреля 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты выполненных работ, представленные истцом в подтверждение своих требований, подписаны неуполномоченным лицом, поэтому необоснованно приняты судом в качестве доказательств выполнения работ. Доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего акты, в материалах дела отсутствует. Из актов сверки взаимных расчетов не следует, по каким обязательствам проведена сверка, в них отсутствует указание на договор, на счета, счета – фактуры, акты выполненных работ.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме 700 000 руб. Истцом не представлено доказательств того, когда ответчику были переданы акты сдачи – приемки выполненных работ, оригиналы счетов и счетов – фактур. Необоснован вывод суда о том, что факт вручения ответчику счетов и счетов – фактур подтверждается письмом ООО «Тендем» от 19.10.2006г., доказательства получения данного письма ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также представитель истца пояснил, что по акту сверки от 10.09.2007г. долг ответчика за исключением 1 155 000 руб., предъявленных по данному иску, был взыскан с ответчика за оказанные услуги по другому договору по решению Арбитражного суда Пермского края, вступившего в законную силу, по делу № А50 – 15883/2007.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006г. между субподрядчиком ООО «Фернлейтунгус – унд Анлагенбау/Восток» (заказчик) и спецсубподрядчиком ООО «Тендем» (подрядчик) заключен договор № 30/06-ВСТО возмездного оказания услуг (л.д. 8-10). По настоящему договору подрядчик обязуется оказать услуги по строительству лежневки, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок оказания услуг с 01.08. по 30.11.2006г. (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно на основании акта сдачи – приемки выполненных работ и оригиналов счета и счета – фактуры, заполненных согласно требованиям законодательства РФ (п. 4.1 договора).

Оплата услуг подрядчика осуществляется заказчиком в перерасчете на количество единиц техники, задействованной для выполнения работ по настоящему договору. Стоимость оказания услуг за единицу техники в м/смену составляет 15 000 руб. (п. 4.2 договора).

Согласно актам выполненных работ № 2/И от 07.09.2006г. (л.д. 12), № 3/И от 09.09.2006г. (л.д. 14), № 4/И от 18.10.2006г. (л.д. 16) истцом выполнены работы на сумму 2 190 000 руб. Акты выполненных работ подписаны субподрядчиком и спецсубподрядчиком без замечаний.

Факт выполнения истцом работ по договору возмездного оказания услуг также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 (л.д. 28-31) и актами о приемке выполненных работ формы КС – 2 (л.д. 44-47). Данные справки и акты также подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

За услуги по строительству лежневки по договору № 30/06 – ВСТО возмездного оказания услуг ответчиком была перечислена сумма в размере 1 035 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 221 от 19.01.2007г. (л.д. 17).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2006г., 10.01.2007г., 10.09.2007г. между ООО «Фернлейтунгус – унд Анлагенбау/Восток» и ООО «Тендем», подписанные со стороны заказчика и подрядчика без замечаний (л.д. 18, 19, 48).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт выполнения оказанных по договору № 30/06-ВСТО от 25.07.2006г. услуг, а также факт их приемки заказчиком подтверждается материалами дела. Количество и качество выполненных работ ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по договору в сумме 1 155 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Как видно из материалов дела, акты № 2/И, 3/И, 4/И (л.д. 12, 14, 15) подписаны представителем субподрядчика – ООО «ФАБ/Восток» - директором стройучастка Гунара Лойбе (приказ № 28 от 02.08.2006г. (л.д. 39)), который в соответствии с должностной инструкцией директора стройучастка (л.д. 40-43) обязан решать финансовые вопросы стройучастка, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам. В силу ст. 402 ГК РФ действия указанного работника «Фернлейтунгс - унд Анлагенбау/Восток» следует считать действиями самого общества.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 и акты о приемке выполненных работ формы КС – 2 подписаны со стороны ответчика генеральным директором ООО «Фернлейтунгс - унд Анлагенбау/Восток» - Пфеннигом Р.

Кроме того, указанные в актах сверки взаимных расчетов между ООО «Тендем» и ООО «ФАБ/Восток» по состоянию на 01.12.2006г. (л.д. 19), 10.01.2007г. (л.д. 18), 10.09.2007г. (л.д. 48) наименования операций, за которые производилась оплата, соответствуют спорному договору, указанные в актах суммы в графах «дебет» и «кредит» соответствуют данным первичных бухгалтерских документов. Кроме того, данные акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором без замечаний.

При таких обстоятельствах отклоняется довод ответчика о том, что из актов сверки взаимных расчетов не следует, по каким обязательствам проведена сверка.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы пени по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за неполную оплату оказанных услуг заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что факт получения им счетов, счетов-фактур не установлен, в связи с чем предусмотренный договором срок оплаты оказанных истцом услуг не наступил и отсутствуют основания ко взысканию суммы пени.

Факт получения 26 октября 2006 года ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2006г., а также счетов от 19.10.2006г. подтверждается письмом истца от 19.10.2006г. исх. № 4/ФБВ (л.д. 26), на котором имеется соответствующая отметка ответчика о получении. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2006г., был подписан генеральным директором ответчика (л.д. 48).

Иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана сумма пени в размере 700 000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда от 08.04.2008г. отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008г. по делу № А50-1488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

                                                                                           В.А. Няшин