Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А50-21695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2156/2015-ГК

г. Пермь

05  марта  2015  года                                                   Дело № А50-21695/2014

   Резолютивная часть постановления объявлена 04  марта  2015  года.                                                           Постановление в полном объеме изготовлено  05  марта  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Сажиной К.С.,

при участии:

от  истца, Индивидуального предпринимателя Колобовой Ольги Викторовны – представители не явились,

от   ответчика, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»–

– Кабарухина Н.С. по доверенности от 19.01.2015 № 0793/15,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Индивидуального предпринимателя Колобовой Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2015  года

по делу № А50-21695/2014

принятое судьёй   Е.М. Мухитовой

по иску индивидуального предпринимателя Колобовой Ольги Викторовны  (ОГРНИП 311590710200012, ИНН 121507971776)

к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колобова Ольга Викторовна (далее –ИП Колобова О.В.) обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании 294 414 руб. 19 коп. основного долга по договору на оказание услуг № 2-П/14 от 09.01.2014, 12 279 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А50-14676/2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года производство по делу № А50-21695/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-14676/2014.

Истец, ИП Колобова О.В., не согласилась с указанным определением по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просила определение о приостановлении производства отменить.

Утверждает о необоснованности заявления ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела № А50-14676/2014 о взыскании задолженности по агентскому договору № 670/Ю11 от 18.11.2011 были уменьшены заявленные исковые требования на сумму 294 414 руб. 19 коп. в связи с зачетом сумм, подлежащих выплате ИП Колобовой О.В. по договору на оказание услуг № 2-П/14 от 09.01.2014. Указывает, что предметом агентского  договора № 670/Ю11 от 18.11.2011 являются действия, связанные с поиском и привлечение лиц, заинтересованных в заключении с ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" договоров страхования; предметом договора на оказание услуг № 2-П/14 от 09.01.2014 являются услуги по занесению в базу данных заказчика ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" полисов ОСАГО.

Полагает, что денежная сумма 294 414 руб. 19 коп. не могла быть включена в задолженность по делу № А50-14676/2014, доказательства не представлены.

Ответчик, ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ИП Колобова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования ИП Колобовой О.В. по настоящему делу основаны на заключенном истцом с ОАО «АльфаСтрахование» договоре на оказание услуг № 2-П/14 от 09.01.2014) по занесению в базу данных заказчика по учету полисов ОСАГО информации по предоставленным заказчиком комплектам документов.

Между тем, ОАО «АльфаСтрахование» в рамках дела № А50-14676/2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колобовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по агентскому договору от 18.11.2011 № 670-Ю/11 в виде страховой премии в сумме 2 053 145 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Приостанавливая производство по делу № А50-21695/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-14676/2014, суд первой инстанции исходил из признания, что судебный акт по делу № А50-14676/2014 будет иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выявил основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявленные требования в рамках дел № А50-14676/2014 и № А50-21695/2014 непосредственно между собой не связаны и вытекают из различных договорных обязательств сторон по самостоятельным договорам.

При этом каждое лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать совокупность соответствующих оснований.

Кроме того, в рамках настоящего дела ОАО «АльфаСтрахование» имеет возможность заявлять соответствующие возражения по требованиям и доводам стороны, обосновывать свою позицию с представлением соответствующих доказательств, обжаловать принятые судом судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А50-14676/2014.

Само по себе указание в ходатайстве, что в рамках рассмотрения дела     № А50-14676/2014 о взыскании задолженности по агентскому договору            № 670/Ю11 от 18.11.2011 были уменьшены заявленные исковые требования на сумму 294 414 руб. 19 коп. в связи с зачетом сумм, подлежащих выплате ИП Колобовой О.В. по договору на оказание услуг № 2-П/14 от 09.01.2014, без предоставления соответствующих доказательств, расчетов достаточным основанием для приостановления производства по делу не является.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года о приостановлении производства по делу № А50-21695/2014 отменить.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу № А50-21695/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-14676/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня его принятия, через Арбитражный  суд  Пермского края.

Председательствующий

 Н.А. Гребенкина

Судьи                                                  

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева