Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-12099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-350/2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                          Дело №А50-12099/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                               Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (ООО «КОНСАЛТИНГ-СЕРВИС»): Новожилова О.В., паспорт, доверенность от 30.12.2013,

от ответчика (Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество)): Беспалов Н.Н., паспорт, доверенность от 15.09.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2014 года,

принятое судьей Бородулиной М.В.

по делу №А50-12099/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис»

(ОГРН 1025900889761, ИНН 5904032936)

к акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытому акционерному обществу) (ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611)

о взыскании денежных средств, списанных, но не перечисленных на основании договора на открытие текущих валютных счетов юридическому лицу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ОАО «Собинбанк», ответчик) о взыскании 5 700 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 253 руб. 90 коп. с условием их начисления по день уплаты долга.

Исковые требования обоснованы ссылкой на положения ст. ст. 395, 845, 848, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис» взыскано 5 700 долларов США, в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, и 6 840 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 5 700 долларов США, поскольку банк не исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, обязан нести ответственность в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Банк с решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку им представлены достаточные доказательства, подтверждающие чрезвычайный характер обстоятельств, в результате которых платеж стал невозможным к исполнению в результате введенных экономических санкций со стороны Соединенных Штатов Америки.

Общество «Консалтинг-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы банка считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка Беспалов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение – отменить.

Представитель общества Новожилова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; в то же время, кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

По обстоятельствам дела, 05.11.1999 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор №17в на открытие текущих валютных счетов юридическому лицу (л.д.12-16), в соответствии с которым банк открывает клиенту текущие валютные счета в иностранных валютах и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с п. 5.2 Договора банк не несет ответственности перед клиентом за несвоевременное осуществление операций по счетам, если они произошли не по вине банка.

20.03.2014 общество подало в филиал «Пермский» ОАО «Собинбанк» заявление на перевод иностранной валюты №3 от 20.03.2014 (л.д.17) на сумму 5 700 долларов США, срок валютирования 20.03.2014, с целью перечисления указанной суммы получателю-нерезиденту Флозелл Венчес Инк (Тортола, Британские Виргинские острова).

Как следует из документов дела, и не оспаривается ответчиком, распоряжение клиента о приобретении валютных средств было принято к исполнению банком 20.03.2014, денежные средства списаны с валютного счета клиента, но на счет получателя валютные денежные средства не поступили, из чего следует, что применительно к п. 1 ст. 845 ГК РФ, обязательство банка по выполнению распоряжения клиента не является исполненным.

Ответчиком арбитражному суду представлены распечатанные на бумажном носителе электронные документы, переданные с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ (SWIFT) (л.д.56,57), сведения о транзакции, из которых следует то, что 20.03.2014 денежные средства со счета клиента были направлены в Джи Пи Морган Чейз Банк, США, как банк страны эмитента валюты, для их дальнейшего перевода на счет получателя; 25.03.2014 Джи Пи Морган Чейз Банк исполнил поручение ответчика, списав 5700 долларов США с корреспондентского счета банка.

В суд первой инстанции в подтверждение того, что до настоящего времени указанный платеж находится в Джи Пи Морган Чейз Банк, ответчик указывает на введение Соединенными Штатами Америки 20.03.2014 экономических санкций в отношении ОАО «АБ «Россия», являющегося единственным акционером ОАО «Собинбанк», Ковальчука Ю.В., являющегося основным акционером ОАО «АБ «Россия»; а в последствии, 28.04.2014 – и в отношении непосредственно ОАО «Собинбанк».

Кроме того, ответчиком представлено электронное сообщение, в котором Джи Пи Морган Чейз Банк сообщает о том, что спорный платеж заблокирован в связи с введенными в отношении ответчика санкциями (нотариально удостоверенный перевод).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк указывает на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за неисполнении обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность по представлению отсутствия или наличия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в соответствии со статьей 401 ГК РФ возлагается на лицо, нарушившее обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик не показал, что связан для совершения платежа использованием системы SWIFT и ограничен в выборе банка, привлеченного для совершения платежа. Представленные суду доказательства не  свидетельствуют о невозможности осуществить платеж иным образом.

Кроме того, если следовать документам, представленным самим банком (л.д.86), то «СОБИНБАНК» был имеет возможность получить лицензию, необходимую в соответствии с законами Соединенных Штатов Америки для совершения платежа или возврата денежных средств. Доказательств того, что «СОБИНБАНК»  следовал данной процедуре, предписанной законами страны, банк которой он привлек к совершению платежа, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что имел место произвольный отказ в получении этой лицензии.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с неисполнением банком обязательства из договора от 05.11.1999 №17в на открытие текущих валютных счетов юридическому лицу, истцом понесены убытки в размере 5 700 долларов США, подлежащие возмещению банком в соответствии с положениями ст.ст. 140, 317 ГК РФ в рублях по курсу доллара США на дату фактического платежа, в отсутствие оснований, определяемых Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном