Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А60-1222/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3235/2008-АК

г. Пермь

05 июня 2008 года                                                                Дело № А60-1222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Осиповой С.П.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Электропромышленная компания»: Максимова С.Ф. (паспорт серии 6500 №731664, доверенность от 01.06.2008г.),

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2008 года по делу № А60-1222/2008,

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропромышленная компания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромышленная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция) решения от 21.12.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008г.) заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы инспекцией указано на то, что при представлении документов для регистрации отсутствовали документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы, заявителем выступило неуполномоченное лицо, в п.п. 1.2 листа «Б» стр. 04 было неправильно указано наименование исполнительного органа, в качестве нового адреса общества указано жилое помещение, что недопустимо и является основанием для отказа в регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации изменений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03.12.2007г. общим собранием учредителей общества принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: 623119, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 30, кв. 8, оформленное решением общего собрания учредителей от 03.12.2007г. №2.

17.02.2007г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001. Одновременно с заявлением в инспекцию решение общего собрания учредителей общества от 03.12.2007г. №2 об изменении места нахождения юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

В качестве адреса места нахождения общества заявлении по форме N Р13001 указан следующий адрес: 623119, Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 30, кв. 8.

20.12.2007 сотрудниками инспекции проведена проверка фактического местонахождения общества по указанному в заявлении адресу, оформленная протоколом от 20.12.2007г. N 92 осмотра территории, помещений, документов, предметов, в ходе которой установлено, что по данному адресу расположено жилое помещение, в котором проживает директор общества Пшеницын В.П.

В связи с изложенным 21.12.2007г. инспекцией вынесено решение от об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов. Поскольку в заявлении по форме N Р13001 был указан недостоверный адрес, инспекция посчитала данное заявление непредставленным.

Полагая, что указанное решение инспекции вынесено незаконно, существенно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание обществом в качестве адреса места нахождения общества адреса постоянно действующего исполнительного органа не может быть основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание обществом в качестве адреса его места нахождения адреса его постоянно действующего исполнительного органа не может быть основанием для отказа в государственной регистрации изменений, является обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов представляемых в обязательном порядке в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом, необходимых для государственной регистрации документов, или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 названного Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция посчитала заявление по форме N Р13001 непредставленным, поскольку в заявлении указан адрес места нахождения общества, который, по мнению инспекции, не соответствует п. 2, 3 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении в качестве места нахождения общества указан адрес места жительства директора общества, то есть жилое помещение. При этом судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ссылка на вышеприведенные нормы является необоснованной, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Единоличным исполнительным органом общества, согласно Устава является директор (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Из материалов дела усматривается, что директором общества является Пшеницын В.П.

Таким образом, изменение адреса места нахождения общества и указание в качестве адреса места нахождения общества места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества) не противоречат названным выше требованиям закона, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отметив, что в оспариваемом решении иных оснований для отказа в регистрации не указано, правомерно удовлетворил требования о признании оспариваемого решения об отказе незаконным.

В то же время, удовлетворяя требование общества об обязании инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы, являющееся следствием признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции должен был учесть следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом лицо должно быть уполномочено на обращение в регистрирующий орган действительным участником общества или его представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

Сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре (пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Документы, предоставляемые в регистрирующий орган должны обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при представлении документов в инспекцию выступала Максимова С.Ф., действующая на основании доверенности.

Суд апелляционной инстанции согласен с соответствующими доводами апелляционной жалобы и считает, что Максимова С.Ф. не могла рассматриваться налоговым органом в качестве надлежащего заявителя, поскольку в момент обращения в инспекцию в Едином государственном реестре юридических лиц были зарегистрированы сведения о том, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа данного общества является Пшеницын В.П.

На момент обращения в налоговый орган, Максимова С.Ф. в качестве директора общества и лица, уполномоченного на обращение с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об этом обществе, рассматриваться не могла, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества об обязании инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы, которые, как указано выше, являются следствием признания оспариваемого решения незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом принятого судом первой инстанции решения и выводов, содержащихся в данном постановлении, налоговая инспекция обязана зарегистрировать вносимые обществом изменения с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя при условии предоставления последним документов, соответствующих всем требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, ч.1, 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2008 года по делу № А60-1222/2008 изменить, исключив из резолютивной части решения слова «…обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Электропромышленная компания"».

Дополнить резолютивную часть решения текстом следующего содержания: «Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Л.Х. Риб