Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-18491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-376/2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                               Дело № А50-18491/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Васевой Н.В.,

при участии:

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Полюд»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2014 года

по делу № А50-18491/2014,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюд» (ОГРН 1065948023173, ИНН 5948030929)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюд» (далее – ответчик, ООО «Полюд») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 762 318 руб. 21 коп., пени в размере 28 92 руб. 76 коп.

Решением суда от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены частично,

с ООО «Полюд» в пользу в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 555 907 руб. 09 коп., в том числе 530 998 руб. 50 коп. основного долга, пени в сумме 24 908  руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 05.12.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца 347 346 руб. 14 коп, в том числе 333 309 руб. 26 коп. основного долга, 14 036 руб. 87 коп. пени. Ответчик указывает, что суд не дал оценку справке  от 12.11.2014 о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере  10 964 900 руб., которая могла повлиять на определение   размера арендной платы за 2013 год.   Согласно кадастровой справке от 18.11.2014 кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 №727-П, внесена в государственный кадастр недвижимости 05.01.2013. Следовательно, указанная кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена при определении  арендной платы с 01.01.2013. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 №91-П, также не подлежит применению, поскольку с 01.01.2013 указанное Постановление утратило силу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 08.02.2010 №314 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО «Полюд»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2010 № 009-10Д, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2192,28 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410247:34, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 23, под 1-этажное здание магазина (лит. А), замощение (п. 1.1 договора, л.д. 9-15). В пункте 4.1. договора указан срок его действия - с 09.02.2010 по 08.01.2015 .

В соответствии с п. 4.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой в 2010 году составляет 811 510 руб. 03 коп., в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора.

Согласно п. 4.3. договора для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора до 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 09.02.2010 (л.д. 17).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с  01.07.2013 по 31.03.2014 в размере 762 318 руб. 21 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец рассчитал арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410247:34 за 2013 год  в размере 833 974 руб. 50 коп., за 2014 год - 1 381 323 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, действующей с 26.07.2010), ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  21.07.2014 №225-ФЗ, действующей с  22.07.2014),  при определении размера арендной платы за 2014 год в сумме 456 045 руб. 06 коп. (по 114 011 руб. 26 коп. в квартал) исходил из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 11 401 126 руб. 49  коп. Данная кадастровая стоимость  установлена после 22.07.2014 по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.10.2014 № 1972 (л.д. 36).

Выводы суда в данной части не оспариваются сторонами.

Расчет арендной платы за 3,4 кварталы 2013 года суд первой инстанции принял.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме         530 998 руб. 50  коп. на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате составляет  333 309 руб. 26 коп. является необоснованным.

Ответчик исходит из того, что арендную плату за 2013 год следует исчислять, исходя из  рыночной стоимости земельного участка в размере  10 964 900 руб., которая, по мнению ответчика, подтверждена справкой  от 12.11.2014.

Между тем, из системного толкования положений ст. 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что установление кадастровой стоимости возможно путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд, указанные способы являются альтернативными.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011№ 727-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010. Указанное постановление вступило в  силу с 01.01.29013 и утратило силу с 01.01.2014.

Доказательств установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010  путем обращения в комиссию или в суд ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере  20 849 362 руб. 61 коп., установленная в соответствии  с Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 №727-П, внесена в государственный кадастр недвижимости 05.01.2013 и поэтому не подлежит применению с 01.01.2013, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. 

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом за 3, 4 квартал 2013 года, а не с 01.01.2013. 

Исчисление за  3, 4 кварталы 2013 года  арендной платы, исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости  на основании действующего в спорный период нормативного правового акта соответствует ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 №91-П при определении размера арендной платы за 3,4 кварталы 2013 года  истцом не применялось.

         Размер подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца арендной платы правильно определен судом.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по уплате арендной платы ответчиком нарушено,   вывод суда о наличии у ответчика обязанности по уплате пени правомерен.

Ввиду того, что требование истца о взыскании основного долга удовлетворено частично, пени рассчитаны судом в сумме в сумме 24 908 руб. 59 коп. на основании ст.330 ГК РФ.

Учитывая изложенное решение суда от 05.12.2014 является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе иску относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года по делу № А50-18491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                Г.Л.Панькова