Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А60-51748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4507/2013-ГК

г. Пермь

03 марта 2015 года                                                   Дело № А60-51748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи     Дружининой Л. В.

судей  Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сажиной К.С.

при участии:

от истца, ООО "ТОР"- не явился;

от ответчика, ООО Управляющая компания "Южный берег" –не явились;

от третьего лица, ООО «Управляющая компания «Стройком»- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

от 26 ноября 2014 года

по делу № А60-51748/2012,

вынесенное судьёй В.В. Коликовым

по иску ООО "ТОР"  (ОГРН 1086612000628, ИНН 6612025651)

к ООО Управляющая компания "Южный берег"  (ОГРН  1096612000980, ИНН 6612029977),

третье лицо:  ООО "Управляющая компания "Стройком" (ОГРН 1146612000094, ИНН 6612043851),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 удовлетворены исковые требования ООО «ТОР», с ответчика, ООО Управляющая компания «Южный берег» в пользу истца взыскано 676539 руб. 60 коп. основного долга, 16830 руб. 79 коп.  в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2013  с ООО Управляющая компания «Южный берег» в пользу  ООО «ТОР» взыскано 20000 руб. в возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение указанных судебных актов, судом выданы исполнительные листы серии АС №006346127 от 27.02.2013 и  от 19.11.2013 соответственно.

03 октября 2014 взыскатель, ООО «ТОР» обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках которого просил обратить взыскание  на имущество ООО УК «Южный берег», а именно: денежные средства, поступающие  от населения, в счет оплаты потребленных коммунальных услуг в управляемых должником многоквартирных домах, находящиеся у третьего лица- ООО УК «СТРОЙКОМ».

Определением суда от 29.10.2014 заявление назначено рассмотрением с участием третьего лица- ООО «Управляющая компания «СТРОЙКОМ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014  заявление удовлетворено. Обращено взыскание  на имущество должника- ООО Управляющая компания «Южный берег», а именно: денежные средства, поступающие  от населения, в счет оплаты потребленных коммунальных услуг в управляемых должником многоквартирных домов, находящихся  у третьего лица- ООО «Управляющая компания «СТРОЙКОМ».

Третье лицо, ООО «УК «СТРОЙКОМ»,  с определением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную  жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Поясняет, что  в соответствии с агентским договором №2 от 31.08.2014, заключенным с ООО УК «Южный берег» , ООО «УК «СТРОЙКОМ» перечислило  собранные в пользу ООО УК «Южный берег»  денежные средства, полученные при исполнении данного договора, на банковские счета ресурсоснабжающих и подрядных организаций, осуществляющих  поставку коммунальных услуг, текущий ремонт и техническое обслуживание. В соответствии с пунктом  6.1 агентского договора срок его действия закончился  31.10.2014. В связи с этим указывает, что  в настоящий момент ООО «УК «СТРОЙКОМ» не имеет денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты потребленных коммунальных услуг  в управляемых ООО УК «Южный берег» многоквартирных домах.

Считает недоказанным материалами дела факт наличия у ООО «УК «СТРОЙКОМ»  денежных средств, принадлежащих должнику- ООО УК «Южный берег».

Помимо этого, считает, что  удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся  у ООО «УК СТРОЙКОМ», приведет  к существенному нарушению  интересов третьих лиц- энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Обращает внимание на введение в отношении ООО УК «Южный берег» процедуры наблюдения в рамках дела №А60-41303/2014, что влечет в соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  такое последствие как приостановление исполнения  исполнительных документов по имущественным взысканиям.

 В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «ТОР» направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Ответчик, ООО УК «Южный берег»  письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Части 3 и 4 данной нормы определяют, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 70 Закона об исполнительном производстве определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Нормами статьи 77 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу общего правила частей 1-3 данной статьи обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что основанием для обращения с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц является недостаточность денежных средств должника, находящихся на его банковских счетах, иного имущества должника.

Исходя из этого, суд для обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательствами принадлежности должнику имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание.

Как указывает ООО «ТОР» в заявлении об обращении взыскания на имущество, основанием для такого обращения послужило неисполнение требований исполнительного листа АС №006649611 о взыскании с должника суммы в размере 20000 руб., а также наличие  заключенного между ООО УК «Южный берег»  как принципалом и ООО «УК «СТРОЙКОМ»  как агентом агентского договора №2 от 31.08.2014 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документальные сведения о мерах, принятых в ходе исполнительного производства №44645/14/66011-ИП от 24.09.2014, возбужденного  на основании исполнительного листа  АС №006649611 по взысканию требуемой суммы за счет собственных денежных средств и имущества  должника.

В соответствии с условиями агентского договора №2 от 31.08.2014 г. принципал поручил, а агент принял на себя  обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять действия по начислению  потребителям платежей, связанных с оплатой коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта; по осуществлению  приема наличных денежных средств от потребителей в кассы по месту нахождения подразделений агента; по перечислению  собранных денежных средств в порядке, предусмотренных пунктом  2.1.3 договора на банковские счета ресурсоснабжающих и подрядных организаций, осуществляющих поставку коммунальных услуг, текущий ремонт и техническое обслуживание.

Согласно разделу 6 договора от 31.08.2014 срок его действия установлен сторонами  по 31 октября 2014. Договор не может быть  пролонгирован на более  длительный срок, либо один календарный год, неограниченное количество раз на тех же условиях, кроме как путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Тем самым, поскольку такого соглашения в материалы дела представлено не было, оснований считать агентский договор №2 от 31.08.2014 действующим после 31.10.2014 не имеется, следовательно, после указанной даты у ООО «УК «СТРОЙКОМ» отсутствовали основания для сбора денежных средств от населения во исполнение условий договора №2 от 31.08.2014 г.

  Кроме этого, следует учесть, что исходя из условий агентского договора №2 от 31.08.2014 денежные средства, которые перечислялись на  счет ООО «УК «СТРОЙКОМ»  в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, имели целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одного из кредиторов управляющей организации  затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим  организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Таким образом,  удовлетворение требований взыскателей по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у общества «УК «СТРОЙКОМ», приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: ресурсоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 26.11.2014 г. подлежит отмене на основании п.  4 ч. 1 т. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), в удовлетворении заявления об обращении взыскания  на имущество должника следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 АПК РФ подача апелляционной жалобы на определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 ноября 2014 года по делу №А60-51748/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОР» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.А. Гребенкина