Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А71-13558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-612/2015-АК

г. Пермь

02 марта 2015 года                                                   Дело № А71-13558/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН  1061840002795, ИНН 1833037769): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года

по делу № А71-13558/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) от 31.10.2014 о наложении штрафа по делу № ТГ 08-08/2014-30А об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31.10.2014 о наложении штрафа по делу № ТГ 08-08/2014-30А об административном правонарушении в части назначенного наказания, штраф назначен в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Престиж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части назначения наказания, назначить меру ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. ООО «Престиж» в обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено раскаяние заявителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие прямого умысла на совершение административного правонарушения, наличие задолженности АМУ «Спортивный клуб «Надежда» перед ООО «Престиж».

Судом также не приняты во внимание имеющиеся у ООО «Престиж» крупные обязательства по строительству муниципальных объектов в рамках заключенных муниципальных контрактов.

По мнению заявителя, наложение штрафа в размере 300 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для изменения размера назначенного судом наказания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения поступивших из прокуратуры Увинского района Удмуртской Республики материалов проверки использования бюджетных средств на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Спортивное сооружение в пос. Ува Удмуртской Республики» антимонопольным органом по признакам нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)  возбуждено дело № ТГ 08-02/2013-47 в отношении администрации муниципального образования «Увинский район», АМУ «Спортивный клуб «Надежда», ООО «Престиж», главы муниципального образования «Увинский район» Головина В.А., Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14.04.2014 по делу № ТГ 08-02/2013-47 глава муниципального образования «Увинский район» Головин В.А., администрация муниципального образования «Увинский район», АМУ «Спортивный клуб «Надежда», ООО «Престиж» признаны нарушившими ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения о выборе подрядчика по договору подряда на сумму свыше 108 000 000 руб. с ООО «Престиж» не по результатам открытых торгов, в целях определения лучшего исполнителя работ, оказания услуг для удовлетворения муниципальных нужд по строительству объекта «Спортивные сооружения в пос. Ува Увинского района», а прямым волеизъявлением указанных должностных лиц органов и организаций, что привело к обстоятельствам, создающим возможность для ООО «Престиж»в одностороннем порядке воздействовать на общие условия соответствующего рынка строительных услуг в Увинском районе Удмуртской Республики.

По факту заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения о выборе ООО «Престиж» в качестве подрядчика по строительству объекта «Спортивные сооружения в пос. Ува Увинского района» на сумму свыше 108 000 000 руб. без проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством, 19.08.2014 антимонопольным органом в отношении ООО «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 31.10.2014 по делу № ТГ 08-03/2014-30А ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 211 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Престиж» состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, исходя из принципа соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции, строительство и реконструкция объекта «Спортивные сооружения в пос. Ува Удмуртской Республики» включено в перечень объектов, финансируемых за счет средств бюджета Удмуртской Республики в 2012, 2013 годах (распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.04.2012 № 330-р), а также включены в Адресную инвестиционную программу Удмуртской Республики на 2012, 2013 годы (постановление Правительства Удмуртской Республики от 09.07.2012 № 290), в соответствии с которой распределены предусмотренные в законе о бюджете Удмуртской Республики на 2012, 2013 годы бюджетные ассигнования в виде субсидий на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства для нужд муниципального образования «Увинский район» - «Спортивные сооружения в пос. Ува Удмуртской Республики».

Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшему в период заключения договора подряда от 10.08.2012 между ООО «Престиж» (подрядчик) и АМУ «Спортивный клуб «Надежда» (заказчик), под муниципальными нуждами понимались обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с ч. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа должно было осуществляться путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Факт заключения главой муниципального образования «Увинский район» Головиным В.А., администрацией муниципального образования «Увинский район», АМУ «Спортивный клуб «Надежда», ООО «Престиж» соглашения о выборе подрядчика по договору подряда на сумму свыше 108 000 000 руб. с ООО «Престиж» не по результатам открытых торгов, в целях определения лучшего исполнителя работ, оказания услуг для удовлетворения муниципальных нужд по строительства объекта «Спортивные сооружения в пос. Ува Увинского района», а прямым волеизъявлением указанных должностных лиц органов и организаций, что привело к обстоятельствам, создающим возможность для ООО «Престиж»в одностороннем порядке воздействовать на общие условия соответствующего рынка строительных услуг в Увинском районе Удмуртской Республики, установлен антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № ТГ 08-02/2013-47, подтвержден материалами дела и по существу ООО «Престиж» не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Престиж» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего антимонопольного законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ООО «Престиж» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Престиж» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП