Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А50-18535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-448/2015-ГК

г. Пермь

02 марта 2015 года                                                   Дело № А50-18535/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии представителя истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети – Етоева В.А. (доверенность от 24.12.2014 № ПЭ-016-2015),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года

по делу № А50-18535/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственною бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Земкадастр»

об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: 59:12:0810101:129, расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «Елин мыс» площадью 37060 кв.м; 59:12:0810101:141, расположенный по адресу: Пермский край, Найковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «За логом» площадью 164290,5 кв. м, принадлежащих главе крестьянского фермерского хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу путем установления границ земельных участков согласно исковому заявлению (л.д. 100-104). Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 59:12:0810101:129, расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «Елин мыс» площадью 37060 кв.м.; 59:12:0810101:141, расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «За логом» площадью 164290,5 кв. м с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении (л.д. 100-104).

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Судом не принято во внимание, что общество является собственником объекта недвижимости, в состав которого входят опоры ВЛ в количестве 10 штук, общая площадь занятого ими участка составляет 2 кв. м. Поскольку, величина погрешности при определении площади участков 59:12:0810101:129 и 59:12:0810101:141 значительно превышает площадь, которую занимают опоры и на которую сведения об участках подлежат уточнению, общество полагает ошибочным вывод суда о том, что исправление сведений в кадастре приведет к уменьшению права собственности ответчика. При выполнении кадастровых работ в отношении участков 59:12:0810101:129 и 59:12:0810101:141 не учтены (не вырезаны) части, занятые опорами истца на которые эти участки расположены, в последующем эти же сведения внесены в кадастр, что по смыслу ст. 28 Закона о кадастре является кадастровой ошибкой, которая может быть исправлена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Бакулев С.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ВЛ проложены в 2010-2011г.г., тогда как участки приобретены ответчиком в собственность как физическим лицом в 2008 году.

От кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу (правопреемник ОАО «Пермэнерго») принадлежит на праве собственности электросетевой комплекс № 6, в состав которого входит В Л 10 кВ ф. № 17 от ПС «Прикамье». Данная ВЛ используется обществом в своей производственной деятельности для передачи электрической энергии. Согласно данным Приложения № 12 к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 24.07.2001 г. № 506-р указанная ВЛ введена в эксплуатацию 01.01.1976.

Для эксплуатации, в том числе электросетевых объектов, правопредшественнику истца в аренду предоставлен участок площадью 17,27 га (договор от 30.04.1999 г. № 45-013).

Общество 08.11.2010 заключило договор подряда № 07-614/2010 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого ФГКУП «ФКЦ «Земля» принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами недвижимости общества.

В ходе исполнения договора № 07-614/2010 и проведения работ с целью образования одного многоконтурного земельного участка состоящего из 8 контуров путём раздела земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:176 кадастровым инженером составлено заключение о том, что при проведении кадастровых работ были получены сведения из государственного кадастра недвижимости от 08.02.2011 № 5912/201/11-1326 на кадастровый квартал 59:12:0810101.

При анализе выписок из ГКН, как указывает истец, выявлены кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:141, не учтены (не вырезаны) части, занятые объектами недвижимости общества (опорами линии электропередачи).

Все контуры многоконтурного земельного участка площадью 2 кв. м накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами: 59:12:0810101:129, который расположен по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «Елин мыс»; 59:12:0810101:141, который расположен по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище «За логом». Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:141 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.09.2008 на основании межевых планов подготовленных МУП «Земкадастр» 15.08.2008.

От собственника земельных участков с кадастровыми № 59:12:0810101:129, № 59:12:0810101:141 получено письмо б/н от 08.08.2011, в котором содержится отказ в согласовании границ образуемого под опоры земельного участка.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у общества отсутствует возможность поставить земельный участок под опорами ВЛ на кадастровый учет без исправления допущенной кадастровой ошибки во внесудебном порядке, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нормами п. 1 ст. 28 Закона о кадастре дано понятие кадастровой ошибкой, согласно которой кадастровой ошибкой является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований п. 5 статьи 28 Закона.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:141, собственником которых является Бакулев С.Д., в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка из документов, которые послужили основанием для внесения сведений об этих участках в ГКН, не имеется.

В этой связи внесение в кадастр по требованию истца сведений об изменении площади спорных земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ за счет земельных участков, занятых опорами ВЛ потребует изменения соответствующих сведений о площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на указанные участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекратятся.

Таким образом, фактически требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на принадлежащие ему земельные участки в существующих границах и площади, и на изъятие части земельных участков в пользу истца.

Таким образом, при наличии спора о праве на земельный участок, он не может быть рассмотрен в порядке рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки.

С учетом изложенного доводы общества о наличии кадастровой ошибки и о возможности её устранения в рамках рассмотрения настоящего спора, отклоняются как несостоятельные. Как правильно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами существует спор о границах земельного участка и общество оспаривает право ответчика на часть земельного участка, занятого объектом общества, поэтому исходя из сформулированного истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по делу № А50-18535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров