Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015 по делу n А60-46266/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-505/2015-АК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-46266/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Прокурора города Первоуральска Свердловской области: представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Лана" (ОГРН 1069625013776, ИНН 6625038094): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Лана"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2014 года по делу № А60-46266/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Прокурора города Первоуральска Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лана"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Первоуральска Свердловской области (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лана" (далее – заинтересованное лицо, ООО «Лана», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО «Лана» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела санкции. Кроме того, отмечает, что ООО «Лана» своевременно не получило по почте определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Первоуральска                   с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в период с 19.08.2014 по 25.08.2014 проведена проверка соблюдения ООО "Лана" (кафе «Галерея»), зарегистрированного по адресу: г. Первоуральск ул. Ленина д.11, требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лана" (кафе «Галерея»)                             не соблюдаются условия хранения скоропортящихся продуктов: на момент проверки суп из цветной капусты, суп из брокколи заморожены, отсутствует информация о наименовании продукта, дате и времени изготовления: на таре отсутствует маркировка, (нарушение п. 3.1.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, п. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Моечные ванны присоединяются к канализационной сети без воздушных разрывов не менее 20 мм от верха приемной воронки (нарушение п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, п. 7 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Нарушается поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции. Набор и площади помещений не соответствуют мощности кафе и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм: кафе работает на полуфабрикатах и на сырье, отсутствует доготовочный цех, складские помещения, холодильное оборудование установлены в коридорах, запас продуктов хранится в холодном, горячем цехах, в холодном цехе хранятся овощи свежие, не прошедшие первичную обработку (нарушение п. 5.1, 5.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов, п.1 ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), что зафиксировано в справке от 25.08.2014.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой города Первоуральска Свердловской области вынесено постановление от  22.10.2014 о возбуждении в отношении ООО "Лана" дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-12).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении ООО «Лана» к административной ответственности направлены Прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В п. 3.1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" определено, что информация, наносимая на этикетку, о сроках годности пищевых продуктов должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для нескоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления.

Согласно п. 3.8 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

В силу ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В ч. 7 ст. 14 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" указано, что канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

В ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Факт нарушения ООО «Лана» указанных требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения установленных требований, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований при хранении продовольственных товаров, а также доказательств того, что были приняты все зависящие меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу              о наличии в действиях ООО «Лана» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2014 ООО «Лана» извещено надлежащим образом, данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя Общества – директора Андроновой Е.Л. (л.д. 10-12, 25).

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Лана» к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО «Лана» о возможности признания правонарушения малозначительным, а также ссылки на возможность снижения штрафа ниже низшего предела на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основания.

Из содержания указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что снижение минимального размера административного штрафа ниже низшего предела возможно только в исключительных случаях, когда наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств,