Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-4/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6912/2014-ГК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                       Дело № А50-4/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                               Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Сейкон»: не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Шитягина Е. С., паспорт, доверенность № ПЭ-199-2015 от 20.01.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сейкон»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о повороте исполнения судебного акта

от 11 ноября 2014 года

по делу № А50-4/2014,

вынесенное судьей О. В. Балякиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сейкон» (ОГРН 1095902012073, ИНН 5902860500)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейкон» (далее – ООО «Сейкон», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 7 200 000 руб. 00 коп. убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2014 года в удовлетворении иска отказано  (т.1, л.д.162-166).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены: с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Сейкон» взыскано 7 200 000 руб. убытков, 59 000 руб. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе (т.2, л.д.80-90).

25.07.2014 года судом первой инстанции по делу № А50-4/2014 выдан исполнительный лист серии АС № 4957279 (т.2, л.д.93-94).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу № А50-4/2014 Арбитражного суда Пермского края отменено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.5014 по делу № А50-4/2014 оставлено в силе. С ООО «Сейкон» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе (т.3, л.д. 96-103).

17.10.2014 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и возвращении денежных средств в размере 4 112 544 руб. 98 коп., взысканных с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Сейкон» на основании исполнительного листа (т.3, л.д.109).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2014 года (резолютивная часть от 10.11.2014 года, судья О. В. Балякина) заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, принятого по делу № А50-4/2014, осуществленного по исполнительному листу от 25.07.2014 серии АС № 4957279. С ООО «Сейкон» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 4 112 544 руб. 98 коп. (т.3, л.д.ю154-156).

Истец, ООО «Сейкон», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что поворот исполнения судебного акта применен судом первой инстанции преждевременно, поскольку ООО «Сейкон» не согласно с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 года, намерено его обжаловать в срок до 17.12.2014 года в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть отменено, постановление суда апелляционной инстанции может быть оставлено в силе либо дело может быть направлено на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обеспечение требований ОАО «МРСК Урала» по возврату 4 112 544 руб. 98 коп. определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 наложен арест на имущество ООО «Сейкон»: линию электропередачи 35 кВ «Гляденово-(Красава-2)-Хмели», назначение – нежилое, протяженность – 2488,5 м., инвентарный № 234, лит Сэ, адрес: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п. Требования ООО «Сейкон» о взыскании с ОАО «МРСК Урала» убытков не обеспечены, в связи с чем поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции может привести к нарушению прав истца в случае отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 года.

С учетом изложенного ООО «Сейкон» просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.

В судебное заседание 26.02.2015 года истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала» доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Сейкон», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2014 года отказано в удовлетворении иска ООО «Сейкон» к ОАО «МРСК Урала» о взыскании 7 200 000 руб. 00 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены: с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Сейкон» взыскано 7 200 000 руб. убытков, 59 000 руб. в возмещение госпошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе (т.2, л.д.80-90).

Согласно материалам дела исполнительный лист от 25.07.2014 по делу № А50-4/2014 серии АС № 4957279 исполнен ОАО «МРСК Урала» на общую сумму 4 112 544 руб. 98 коп. (платежные ордера № 50921 от 12.08.2014 на сумму 15 783 руб. 56 коп., № 50921 от 12.08.2014 на сумму 4 096 761 руб. 42 коп. – т.3, л.д.116-117; выписка с лицевого счета плательщика – т.3, л.д.112), что сторонами не оспаривается.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 отменено, решение арбитражного суда от 07.04.2014 оставлено в силе.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 указание на поворот исполнения отмененного судебного акта не содержится.

Поскольку материалами дела подтвержден факт частичного исполнения отмененного судебного акта, заявление ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании части 1 статьи 325 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возврату истцом подлежат уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 4 112 544 руб. 98 коп.

Довод ООО «Сейкон» о преждевременном применении судом первой инстанции поворота исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 309-ЭС14-8400 ООО «Сейкон» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.6, 291.8 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 11.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК  РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Сейкон» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года по делу № А50-4/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский