Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-48780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2174/2015-ГК

26 февраля 2015 года                         г. Пермь                 Дело № А60-48780/2014­­

Резолютивная часть постановления вынесена   26 февраля 2015 года,

постановление в полном объёме изготовлено   26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Гутникова Вениамина Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года, принятое судьёй Соболевой Н.В. в рамках дела № А60-48780/2014 по заявлению ООО "ФОРМАТ-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконным решения регистрирующего органа

(лица, участвующие в деле, в заседании суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Формат-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2014 № 2765а об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Формат-М» в части изменения места нахождения общества.

В ходе рассмотрения судом данного заявления от Гутникова Вениамина Алексеевича 26.01.2015 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о вступлении Гутникова В.А. в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство было рассмотрено судом в заседании 30.01.2015 и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 51 АПК РФ оснований для привлечения Гутникова В.А. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, что нашло своё отражение в вынесенном арбитражным судом определении от 30.01.2015 об отложении судебного разбирательства.

Гутников В.А. обжаловал определение от 30.01.2015 в апелляционном порядке, ссылаясь на статьи 51, 188, 272 АПК РФ, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Гутникова В.А. о вступлении в дело и принять новый судебный акт об удовлетворении данного ходатайства.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает себя совладельцем ООО «Формат-М» и в настоящее время осуществляет судебную защиту своих утраченных прав на долю в уставном капитале ООО «Формат-М».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, участники настоящего дела, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения от 30.01.2015 в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и ходатайства Гутникова В.А., последний утверждает, что он владел долей в уставном капитале ООО «Формат-М», которой лишился в результате незаконных действий ряда лиц. Поскольку с его стороны предпринимаются действия, направленные на восстановление своих прав в отношении ООО «Формат-М», он считает необходимым вступить в настоящее дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Результатом рассмотрения настоящего дела по существу в соответствии со ст. 201 АПК РФ будет являться либо судебный акт, которым обжалуемое решение  регистрирующего органа будет признано незаконным и на данный орган будет возложена обязанность устранить нарушения прав ООО «Формат-М» в отношении регистрации его места нахождения, либо судебный акт об отказе в признании решения незаконным.

В обоих случаях разрешение настоящего дела не повлияет на права и обязанности ООО «Формат-М» либо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области по отношению к заявляемым Гутниковым В.А. правам на долю в уставном капитале ООО «Формат-М», равно как не повлияет и на иные права и законные интересы Гутникова В.А.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно отказал  Гутникову В.А. во вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом, как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление самостоятельно не может быть обжаловано в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года по делу № А60-48780/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко