Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-4400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-44/201515-ГК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                           Дело № А60-4400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                    Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Говринова В.А., удостоверение, доверенность от 05.12.2014;

конкурсного управляющего должника Блынских М.А., удостоверение;

от кредитора, ООО «Газпром трангаз Екатеринбург»: Панова О.А., паспорт, доверенность от 01.01.2015; Мосеев В.В., паспорт, доверенность от 01.01.2015,

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей И.В. Чураковым  в рамках дела № А60-4400/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Уралнефть» (ОГРН 1026604948413, ИНН 6660001932),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по настоящему делу в отношении открытого акционерного общества «Уралнефть» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блынских Максим Анатольевич.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсант» № 50 от 23.03.2013.

Решением арбитражного суда от 17.09.2013 ОАО «Уралнефть» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Блынских М.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2013.

Определениями от 04.03.2014, 22.09.2014 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе до 22.11.2014.

19 ноября 2014 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении ОАО «Уралнефть» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в счет погашения требований одного из двух кредиторов – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», последнему по соглашению от 06.11.2014 было передано имущество должника (геологическая информация на скважины), не реализованное в ходе процедуры банкротства. По названному соглашению имущество передано по цене, установленной в качестве начальной на повторных торгах (441 340 740 руб.), включая НДС 18% - 67 323 163,72 руб., однако по Приложению № 1 к соглашению от 06.11.2014 НДС составлял 4 133 261,99 руб., что свидетельствует о противоречивости сведений о размере НДС. Также апеллянт ссылается на то, что соглашение об отступном не рассматривалось собранием кредиторов и не утверждалось, при том, что оно непосредственно затрагивает интересы государства (в случае возмещения НДС из бюджета). По мнению апеллянта, учитывая, что требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» погашены на сумму более 440 млн. руб., а требования ФНС России остались без удовлетворения, условие пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не выполнено; обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» предоставлено преимущественное положение по отношении к другому кредитору. На основании изложенного, уполномоченный орган полагает, что при решении вопроса о завершении в отношении должника были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов.

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, определение от 26.11.2014 отменить и разрешить указанные разногласия в рамках процедуры конкурсного производства.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Участвующий в судебном заседании представители уполномоченного органа, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и конкурсный управляющий должника на своих доводах и возражениях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Уралнефть», арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, предприняты действия по установлению имущества должника, составлен реестр требований кредиторов.

Также в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.12.2013.

18 декабря 2013 года в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и продаже имущества опубликовано объявление о продаже имущества стоимостью менее 100 тыс. руб. Проведена оценка имущества, результаты опубликованы в ЕФРСБ.

На собрании кредиторов 12.03.2014 утверждены дополнения в Положение о порядке, условиях и продаже имущества.

08 мая 2014 года в соответствии с утвержденным порядком был проведен аукцион по продаже имущества, по его результатам были заключены договоры купли-продажи на имущество 17 лотов на общую сумму 1 090 992 руб.

На собрании кредиторов 16.06.2014 утверждены дополнения в Положение о порядке, условиях и продаже имущества, касающиеся продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., и ранее не вошедшего в Положение, а также уточнения условий продажи имущества посредством публичного предложения.

Повторный аукцион проведен 26.06.2014, по его результатам были заключены договоры купли-продажи на имущество 1 лота на общую сумму 72 000 руб.

С ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» согласовано соглашению о возмещении расходов по охране имущества с декабря 2012 года по 30.04.2014 на сумму 1 108 704,25 руб., на 09.09.2014 получено 1 000 руб.

Торги посредством публичного предложения проходили с 05.08.2014 по 05.09.2014, по его результатам были заключены договоры купли-продажи на имущество 38 лотов на общую сумму 2 545 941,40 руб. Не реализовано имущество 11 лотов (лоты с 56 по 66 – скважины и геологическая информация).

27 октября 2014 года в соответствии с утвержденным порядком был проведен аукцион по продаже дебиторской задолженности, по его результатам был заключен договор купли-продажи на общую сумму 83 519 руб.

В отношении передачи нереализованного на торгах имущества должника – геологической информации (скважин) судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно утвержденным на собрании кредиторов 12.03.2014 дополнениям в Положение о порядке, условиях и продаже имущества ОАО «Уралнефть», проведенные на Уральской электронной торговой площадке аукцион, повторный аукцион и торги посредством публичного предложения в отношении 11 лотов признаны несостоявшимися, продажа путем заключения прямых договоров по цене предложения в установленный срок (до 05.10.2014) также не состоялась.

Пунктом 12.4 Положения предусмотрено, что в случае если в течение 30 дней предложений не поступит и имущество не будет продано, должник в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве предлагает принять это имущество кредиторам для погашения ими своих требований (по цене, установленной в качестве начальной на повторных торгах).

Предложения о принятии имущества должника в счет погашения требований направлено кредиторам заказными письмами от 06.10.2014 № 36/УН-1 и № 36/УН-2.

Письмом от 15.10.2014 № 1512/29090 уполномоченный орган отказался от принятия имущества должника. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в письме от 16.10.2014 № 01-003/200-1158 сообщило о намерении принять имущество должника в счет погашения требований.

По соглашению о приеме-передаче геологической информации от 06.11.2014 объекты были переданы на баланс ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в счет погашения требований на общую сумму 441 340 740 руб. 

Оставшееся имущество балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. реализовано по прямым договорам купли-продажи.

Документы должника (529 единиц) полностью сформированы и подготовлены для сдачи в архив для постоянного хранения по договору с ГКУ СО Государственный архив документов по личному составу Свердловской области.

Основной банковский счет закрыт 10.11.2014.

Сделки и решения, подлежащие признанию недействительными, заключенные или исполненные должником, не выявлены. Имущества должника у третьих лиц не обнаружено.

Факты, подтверждающие причинение действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, убытков, судом первой инстанции не установлены.

Конкурсным управляющим представлены сведения по Пенсионному фонду Российской Федерации о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 19.11.2014.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выявленное имущество должника реализовано, не реализованное имущество передано кредитору в счет погашения его требований.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть осуществлено пополнение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Соответствующих доводов уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии сведений относительно НДС, отраженных в соглашении от 06.11.2014 о передачи имущества должника в счет погашения требований кредитора и Приложении к нему в данном случае правового значения не имеют, поскольку налоговый вычет осуществляется в пользу покупателя, в данном случае ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а не в конкурсную массу.

Само по себе получение налогового вычета в связи с приобретением имущества должника является правом общества «Газпром трансгаз Екатеринбург», соответствующий вопрос подлежит урегулированию непосредственно между обществом и налоговым органом. Данный вопрос в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит.

По мнению апеллянта, учитывая, что требования ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» погашены на сумму более 440 млн. руб., а требования ФНС России остались без удовлетворения, условие пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не выполнено, обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» предоставлено преимущественное положение по отношении к другому кредитору.

Вместе с тем, уполномоченный орган письмом от 15.10.2014 № 1512/29090 отказался от принятия имущества должника. При таких обстоятельствах, данный довод уполномоченного органа не может быть принят во внимание.

Довод о том, что соглашение об отступном не рассматривалось собранием кредиторов и не утверждалось, противоречит материалам дела.  Так, согласно утвержденным на собрании кредиторов 12.03.2014 дополнениям в Положение о порядке, условиях и продаже имущества ОАО «Уралнефть», проведенные на Уральской электронной торговой площадке аукцион, повторный аукцион и торги посредством публичного предложения в отношении 11 лотов признаны несостоявшимися, продажа путем заключения прямых договоров по цене предложения в установленный срок (до 05.10.2014) также не состоялась.

Пунктом 12.4 Положения предусмотрено, что в случае если в течение 30 дней предложений