Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А71-11650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-101/2015-АК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                       Дело №А71-11650/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006): Учаев А. П., паспорт, доверенность от 21.04.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица Жебровской Татьяны Андреевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2014 года по делу №А71-11650/2014,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: Жебровская Татьяна Андреевна

о признании незаконным предупреждения,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее ОАО «ИЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 15.09.2014 №ММ 01-1706/8253.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на законность и обоснованность выданного предупреждения. Необоснованными считает ссылки суда на то, что Правила №861 не распространяются на случаи, когда энергопринимающие устройства уже были присоединены к сетям сетевой организации. Ссылаясь на то, что технические условия являются неотъемлемой частью договора, установлением в них обязанности заказчика выполнить мероприятия по электроснабжению по существующей схеме накладывает на заказчика не предусмотренные Правилами №861 обязательства.

 ОАО «ИЭС» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в 1997 г. на основании заявления АООТ Бумагоделательного машиностроения АО «Буммаш» №517/219 от 17.06.1997 (л.д. 23), поступившего в адрес заявителя по делу, последним были выданы технические условия №4302 от 08.07.1997 (л.д. 24) для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Октябрьский район, ул. Фруктовая, 2, садоводческое товарищество «Металлург», массив 1, участок № 31, принадлежащего Жебровскому В.В.

Пунктом 1 технических условий предусмотрено, что питание садового дома необходимо выполнить воздушным кабелем на тросовой подвеске от РУ-04 кВ ТП-97 с использованием необходимого количества опор на железобетонных приставках.

Согласно Разрешению №1193 от 04.09.1997 (л.д. 25) протяженность кабеля составляет 300 м, мощность 9 кВт, кабель обслуживается персоналом заказчика.

Согласно акту от 04.09.1997 и схеме присоединения технологическое присоединение было осуществлено (л.д. 69-70).

17.06.2014 Жебровская Т.А. обратилась в ОАО «ИЭС» с заявкой (л.д. 66) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Фруктовая, 2, садоводческое товарищество «Металлург», массив 1, участок № 31, в связи с увеличением объема присоединений до максимальной мощности 15 кВт.

ОАО «ИЭС» были подготовлены и направлены в адрес Жебровской Т.А. технические условия №30697 от 30.06.2014 и проект договора №23/6846 от 30.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 72-73).

Пунктом 3 договора №23/6846 от 30.06.2014 предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 3.1. технических условий №30697 от 30.06.2014 предусмотрено, что электроснабжение объекта следует выполнить по существующей схеме кабелем от РТ-0,4 кВ ТП-97.

15.07.2014 Жебровская Т.А. обратилась в антимонопольный орган с заявлением (л.д. 75) на неправомерные действия ОАО «ИЭС», в котором Жебровская Т. А. указала, что в 2012 году при строительстве жилого дома по ул. К. Маркса, д. 442 питающий электрокабель к ее садовому дому был обрезан. В настоящее время Жебровская Т. А. имеет намерение подключить свой садовый дом к электропитанию до 15 кВ. Между тем, из пункта 3.1. технических условий №30697 от 30.06.2014 следует, что электроснабжение объекта необходимо выполнить по существующей схеме кабелем от РТ-0,4 кВ ТП-97.

Рассмотрев заявление Жебровской Т. А., антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «ИЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания гражданке Жебровской Т. А. невыгодных и прямо не предусмотренных законодательством условий договора (пункт 3.1 технологических условий №30697 от 30.06.2014, что противоречит требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, а также условиям договора №23/6846 от 30.06.2014, в части расположения точки подключения (точка подключения по техническим условиям будет располагаться на расстоянии более чем 25 метров от границ участка заявителя), в части обязательств сетевой организации (сетевая организация по техническим условиям не берет на себя обязательства выполнить присоединение до границ земельного участка заявителя), в части разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

15.09.2014 управлением в отношении ОАО «ИЭС» вынесено предупреждение №ММ 01-1706/8253 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки антимонопольного законодательства, путем исключения фактов навязывания заявителю - Жебровской Т. А. невыгодных и прямо не предусмотренных законодательством условий договора (пункта 3.1 технических условий №30697 от 30.06.2014) и определения мероприятий по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, до границ участка заявителя, определения мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых заявителем, в пределах границ его земельного участка.

Предупреждение управления ОАО «ИЭС» исполнено, о чем письмом от 14.10.2014 №23/4557 (л.д. 53) ОАО «ИЭС» уведомило руководителя управления.

В адрес Жебровской Т. А. была направлена новая редакция технических условий №30697 от 30.06.2014, где пунктом 1.3. предусмотрено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, в том числе вновь 6 кВт (л.д. 54).

В соответствии п. 2.1 технических условий общество выполнило монтаж ВЛИ-04 кВ до границ земельного участка заявителя. Согласно п. 3.1 технических условий заявитель выполняет электроснабжение объекта самонесущим изолированным проводом от вновь установленной опоры ВЛИ-04 кВт в границах земельного участка.

В связи с исполнением обществом предупреждения 15.10.2014 антимонопольным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ИЭС».

Общество, считая вынесенное антимонопольным органом предупреждение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в письменном отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

ОАО «ИЭС» осуществляет деятельность в сфере передачи электрической энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке оказания услуг.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.

Таким образом, требования и ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции, распространяются на заявителя.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения