Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А71-10579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-165/2015-ГК

г. Пермь

26 февраля 2015года                                                          Дело № А71-10579/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от ответчика, Маратканов Д.С., представитель по доверенности от 06.12.2014, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2014 года

по делу № А71-10579/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска ""Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"  (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

об обязании передать техническую документацию и иные документы на управление  многоквартирным домом,

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее – истец, МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ответчик, общество «Единая УК») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее – МКД) № 77 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом,

- паспорт на земельный участок; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (проектная документация);

- документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительная документация;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в т.ч.:

- акты технического состояния,

- акты периодических осмотров,

- акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления,

- акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду,

- технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета газа;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;

- декларация пожарной безопасности;

- паспорта на лифты;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

Решением суда от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «Единая УК» с решением суда от 24.11.2014 не согласился, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что  судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно права собственников (без существенных нарушений условий договора) расторгнуть договорные отношения с ООО «Единая УК», ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.06.2012 № 59-В12-5. В связи с чем, считает, что у собственников не было оснований для расторжения договорных отношений с ответчиком, договорные отношения продолжают действовать, а техническая документация должна находиться у выбранной управляющей организации.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с перечнем требуемой технической документации. Истцом не доказано, что собственниками принимались решения об изготовлении технической документации согласно перечню, указанному в Правилах № 419.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнения к апелляционной жалобе, акта приема-передачи технической документации в отношении МКД № 77 расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная от 20.02.2015 на двух листах, копии акта приемки-передачи технической документации на многоквартирный дом № 77, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная от 05.02.2015 на четырех листах.

Судом ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АП РФ.

Дополнительные документы: дополнение к апелляционной жалобе, акт приема-передачи технической документации в отношении МКД № 77 расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная от 20.02.2015 на двух листах, копия акта приемки-передачи технической документации на многоквартирный дом № 77, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная от 05.02.2015 на четырех листах, возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 77, № 1/77 М от 28.09.2012, договора управления многоквартирным домом № 121-77М от 28.09.2012 осуществлял полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 77 по улице Молодежная города Ижевска.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 77 по улице Молодежная города Ижевска проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 20.08.2014.

По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве управляющей организации МУП СпДУ (вопрос № 2), об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с МУП СпДУ и о его заключении, о расторжении договора управления с ООО «Единая УК» и иными управляющими организациями при их наличии (вопрос № 3), о предоставлении полномочий МУП СпДУ истребовать с прежней управляющей компании техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию в судебном порядке (вопрос № 4), об обязании ООО «Единая УК» передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию (вопрос № 5), о выборе председателем Совета многоквартирного дома Андрееву Р.Н. с правом заключения договора с управляющей организацией МУП СпДУ по доверенности (вопрос № 8), о наделении Андреевой Р.Н. правом уведомить ООО «Единая УК» и иные управляющие организации при их наличии о расторжении договора управления от имени всех собственников дома № 77 по ул. Молодежная (вопрос № 18).

Из протокола от 20.08.2014 следует, что в заочном собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 6552,19 кв.м., что составляет 78,25% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 9686,2 кв.м.). Таким образом, согласно протоколу собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума.

Между истцом и собственниками дома № 77 по улице Молодежная города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом № 0409/1.1.

Уведомлением от 21.08.2014, подписанным председателем совета многоквартирного дома Андреевой Р.Н., ответчик уведомлен о принятых на собрании от 20.08.2014 решениях и необходимости передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

С указанным уведомлением в качестве приложения ответчику предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений от 20.08.2014. Данное уведомление направлено ООО «Единая УК» заказным письмом с уведомлением о вручении 22.08.2014 по адресу государственной регистрации и получено ответчиком 29.08.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом № 77 по улице Молодежная города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Суд первой инстанции, установив, что истец, являясь управляющей организацией в отношении спорных домов, просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирными домами, и указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению.  

Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома собственниками помещений принято решение об отказе от предоставляемых услуг и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Единая УК»; о выборе управляющей компании муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление».

Протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном