Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А60-28088/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1108/2014-ГК

г. Пермь

26 февраля 2015 года                                                      Дело № А60-28088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Сконина Александра Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2014 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Забоевым К.И.,  

по делу № А60-28088/2013

по иску Березиной Маргариты Михайловны 

к Сконину Александру Анатольевичу,

третье лицо: ООО «ОРГТРАНС-АВТО» (ОГРН 1086658026179,                       ИНН 6658323844),

о взыскании убытков,

установил:

19.07.2013 Березина Маргарита Михайловна (далее – Березина М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сконину Александру Анатольевичу (далее – Сконин А.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 2 397 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРГТРАНС-АВТО» (т. 1 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2013 исковые требования Березиной М.М. удовлетворены. Со Сконина А.А. в пользу ООО «ОРГТРАНС-АВТО» взыскан основной долг в сумме 2 397 000 руб. 00 коп., а также 34 985 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 оставлены без изменения.

05.09.2014 от Березиной М.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 230 314 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 заявление Березиной М.М. удовлетворено частично. Со Сконина А.А. в пользу Березиной М.М. взыскано в возмещение понесённых судебных расходов 225 314 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начиная со дня вступления определения в законную силу и до его полного исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 5 л.д. 151-160). 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.10.2014 отменить, уменьшить сумму судебных расходов до 62 085 руб. 50 коп.

В связи с обращением истца и ответчика к медиатору для внесудебного урегулирования спора, по ходатайствам обеих сторон судом апелляционной инстанции рассмотрение настоящего дела на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от взыскания судебных расходов, а также утвержденное и подписанное обеими сторонами медиативное соглашение от 13.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от взыскания судебных расходов подписано истцом – Березиной М.М. и ответчиком – Скониным А.А.

В тексте ходатайства содержатся сведения об осведомленности истца о последствиях отказа от заявления (иска) и прекращения производства по делу.

Суд не усматривает обстоятельств, которые в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, могут являться основанием для непринятия отказа от заявления о взыскании судебных расходов.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ истца от заявления о взыскании судебных расходов, определение суда первой инстанции от 01.10.2014 подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению. 

Поскольку положениями подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при обжаловании определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, Березиной Маргариты Михайловны, от заявления о взыскании судебных расходов по делу № А60-28088/2013.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу № А60-28088/2013 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Возвратить ответчику, Сконину Александру Анатольевичу, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 09.10.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

      Н.П. Григорьева

Судьи

      Р.А. Богданова

      Н.А. Гребенкина