Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А50-18600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15975/2014-АК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                         Дело № А50-18600/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Финэнерго» (ОГРН 1065903043689, ИНН 5903075817): представители не явились;

от заинтересованного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Финэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2014 года по делу № А50-18600/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэнерго»

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финэнерго» (далее – заявитель, ООО «Финэнерго», Общество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) от 28.08.2014 № 270 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части наложения штрафа в размере 150 000 рублей, судом назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Финэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда   изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Финэнерго»                    не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, при этом ссылается на то, что являясь собственником нефтеям, Общество тем не менее своими действиями не осуществляет предпринимательской деятельности по получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению содержимого указанных нефтеям.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.05.2014 Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «Финэнерго» установленных требований при размещении и переработке нефтесодержащих отходов на принадлежащей Обществу промышленной площадке, расположенной на территории бывшей Усть-Сюзьвенской нефтебазы вблизи д. Большое Шилово Краснокамского муниципального района Пермского края. В ходе проверки установлены нарушения законодательства об обращении с отходами: ООО «Финэнерго» не имеет паспортов и свидетельств об отнесении отходов к конкретному классу опасности; деятельность осуществляется без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не ведется учет движения отходов; не проводится мониторинг; в штате отсутствуют лица, имеющие право осуществлять деятельность по обращению с отходами; Общество не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.

На основании поступивших из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры материалов проверки должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию по Пермскому краю                                в отношении ООО «Финэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2014 № 05/08/14 (л.д. 113-117), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 28.08.2014 № 270 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 10-17).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Финэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, указав на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд снизил размер штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении                             с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В  ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено следующее:

отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

 Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

 В силу требований ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечить хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Финэнерго» на праве собственности принадлежат 9 грунтовых нефтеям для хранения мазута, общей площадью 48 269 кв.м. (л.д. 128), расположенных в д. Большое Шилово, приг. Краснокамска. В нефтеямах № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 на момент прокурорской проверки размещены нефтесодержащие отходы, нефтеямы № 1 и № 2 были преимущественно наполнены водой с остатками нефтесодержащих веществ (л.д. 141-145). По результатам инструментальных замеров на основании проведенных отборов проб в составе нефтешламов установлено содержание нефтепродуктов в каждой из 9 ям, нефтешламы относятся к отходам III класса опасности, что подтверждается заключениями Краевого государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр» (л.д. 63-96).

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 709/11, от 02.10.2012 № 4973/12, пришел к выводу, что ООО «Финэнерго» как собственник отходов обязано обеспечить соблюдение нормативных требований в области обращения с отходами, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им непосредственно не осуществляется деятельность по обращению с отходами, поскольку данная деятельность осуществляется ООО «Экохимресурс» в рамках договора от 27.02.2013 о сотрудничестве по переработке и утилизации нефтешламов и договора от 01.01.2014 об оказании услуг по сбору, использованию и размещению (в части хранения), судом первой инстанции обоснованно отклонены. При этом суд верно указал, что ООО «Финэнерго» является собственником нефтеям, которые выступают накопителями (объектами) размещения отходов, и собственником отходов, соответственно, привлечение для осуществления хозяйственной деятельности подрядной организации не исключает обязанность заявителя по соблюдению приведенных нормативных требований. Кроме того, суд отметил, что договор от 01.01.2014 оказания услуг по сбору, использованию и размещению (в части хранения) отходов, акты об исполнении указанного договора заявителем административному органу в рамках производства по делу об административном правонарушении не представлялись.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2014 по делу № 5-250/2014, установлен факт осуществления ООО «Финэнеого» деятельности по размещению отходов III класса опасности.

Между тем ООО «Финэнерго» в нарушение требований указанных выше  требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не обеспечило проведение инвентаризации отходов и объектов их размещения; не провело мероприятия по установлению перечня отходов, их состава и опасных свойств (класса опасности для окружающей природной среды); не проводило мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на принадлежащих объектах; не  осуществляло в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданным другим лицам (полученным от других лиц) отходов; не представило отчетность в области обращения с отходами. Доказательства, опровергающие