Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А60-1247/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3233/2008-АК

г. Пермь

05 июня 2008 года                                                   Дело № А60-1247/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество «Лорри»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Екатеринбургская таможня): Титова Е.А. – представитель по доверенности от 9.01.2008г., Люст Н.Г. – представитель по доверенности от 22.01.2008г., предъявлены удостоверения;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества «Лорри»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2008 года

по делу № А60-1247/2008,

принятое судьей Подгорновой Н.Г.,

по заявлению  Открытого акционерного общества «Лорри»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество «Лорри» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган), выразившихся в уточнении таможенной стоимости транспортного средства по таможенной декларации №105090/211207/0009182 и доначислении таможенных платежей в размере 167726,46руб., а также обязать Екатеринбургскую таможню возвратить ОАО «Лори» доначисленные и излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме (т.2 л.д.96).

Решение6м арбитражного суда от 1 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывает на неправильное применение судом действующего законодательства о порядке определения таможенной стоимости товара, оформленного в режиме «временного ввоза» и предъявляемого к оформлению в режиме «свободного обращения», в частности, положений Международной Конвенции от 26.06.1990г. «О временном ввозе», ч.2 ст.214 Таможенного кодекса РФ. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает также  на неправильную оценку судом доказательств, подтверждающих факт  дорожно-транспортного происшествия.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что таможенная стоимость транспортного средства, ввезенного в таможенном режиме временного ввоза и заявленного к оформлению в свободное обращение определена им правильно, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей Екатеринбургской таможни, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2005г. по ГТД №10502090/260705/0003256 Обществом на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство – тягач седельный модель «VOLVO FH 12», 2005 года выпуска и оформлено в таможенном режиме «временный ввоз» с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на весь срок эксплуатации транспортного средства (15 лет) при условии его использования для осуществления международных перевозок (т.1 л.д.12-15).

21.12.2007г. Общество обратилось в Екатеринбургскую таможню с декларацией о принятии решения о завершении в отношении вышеуказанного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости заявленной при первоначальном декларировании вследствии повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 5.10.2007г. (т.1 л.д.16-20).

В качестве доказательств, подтверждающих уменьшение стоимости автомобиля, Обществом представлены  заключение по определению стоимости автомобиля для таможенных целей от 19.11.2007г., выполненное ООО «Евротранзит – С», согласно которому стоимость автомобиля в Европе по состоянию на 19.11.2007г. с учетом скидок на повреждения, зафиксированные актом осмотра, и автопробег составляет 47849,37 EURO (т.1 л.д.23,24).

Рассмотрев представленные Обществом документы, таможенный орган не согласился с заявленной стоимостью, разъяснив свою позицию в письме от 24.12.2007г. (т.1 л.д.25).

26.12.2007г. товар был выпущен в свободное обращение после уплаты Обществом дополнительно таможенных платежей в размере 167726,47руб. (т.1 л.д.21).

Полагая, что действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей от таможенной стоимости, заявленной при первичном декларировании товара, являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о законности действий таможенного органа по определению таможенной стоимости транспортного средства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на положениях действующего законодательства и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к разрешению вопроса об определении таможенной стоимости товара, ранее ввезенного на территорию Российской Федерации в таможенном режиме «временный ввоз»  в случае завершения заявленного таможенного режима предъявлением товара к оформлению в таможенном режиме «выпуск в свободное обращение».

   Временный ввоз в соответствии со ст.209 Таможенного кодекса РФ определен как таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с указанным Кодексом.

Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 настоящего Кодекса.

Декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию.

Наряду с положениями Таможенного кодекса РФ при определении стоимости товаров для целей таможенного оформления подлежит применению Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе", которым установлены общие нормы (в том числе методы) определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.13 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 его положения применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при первом помещении этих товаров под таможенный режим.

Определение таможенной стоимости товаров, в том числе при изменении таможенного режима, привязано к фактическому пересечению товарами таможенной границы. Так, ст.13 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 установлено, что при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм Закона и Кодекса, подлежащих применению в совокупности, следует, что по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется после  фактического пересечения товара таможенной границы Российской Федерации при их первом предъявлении к таможенному оформлению (независимо от избранного таможенного режима), и особенностей для случаев, когда в отношении ранее ввезенного товара заявляется иной таможенный режим, законодательством не предусмотрено.

Положениями п.2 ст.214 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право декларанта указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшее вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Иными словами, в соответствии с вышеприведенной нормой лицо, предъявляющее товар к таможенному оформлению в таможенном режиме свободного обращения вправе указать на уменьшение заявленной при первичном оформлении таможенной стоимости, а таможенный орган обязан принять соответствующее решение в случае, если после пересечения товара таможенной границы Российской Федерации, но до первого помещения под таможенный режим стоимость ввезенного товара изменилась (уменьшилась) по причинам, обозначенным в п.2 ст.214 Кодекса,  однако это не было учтено при определении таможенной стоимости товара.

В рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств на момент принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении транспортного средства под таможенный режим «временный ввоз» после пересечения таможенной границы не установлено. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого уменьшилась стоимость транспортного средства, было совершено 5.10.2007г., то есть после таможенного оформления в режиме «временный ввоз» в период эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации.

Отмеченное судом первой инстанции несоответствие справки органов ГИБДД от 5.10.2007г. и заключения автомобильно-товароведческой экспертизы в части описания повреждений автомобиля суд апелляционной инстанции считает обоснованным, документов, опровергающих данный вывод суда заявитель жалобы не представил, указание в жалобе на наличие скрытых повреждений, о чем указано в справке ГИБДД, вывод суда не опровергает.

Положения ст.14 международной Конвенции от 26.06.1990г. «О временном ввозе» не вступают в противоречие с вышеприведенными положениями Таможенного кодекса РФ и Закона РФ «О таможенном тарифе», положения Конвенции заявителем апелляционной жалобы истолкованы неверно, доводы жалобы в указанной части суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы с оценкой письма Минфина России от 15.02.2007г. №03-10-07/12 судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку суд апелляционной инстанции не руководствовался данным письмом при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в данном письме разъясняется лишь позиция Минфина России по вопросу определения таможенной стоимости. Во всяком случае при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались прежде всего Таможенным кодексом РФ и Законом РФ «О таможенном тарифе».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2008 года по делу №А60-1247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лорри» - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова