Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-3180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6713/2014-АК

г. Пермь

25 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-3180/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица - ООО "Релиз" (ОГРН 1096674017670, ИНН 6674338816): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Релиз"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года

по делу № А60-3180/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к ООО "Релиз"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Свердловской области к  ООО "Релиз" (далее- заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6713/2014-АК от 11.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с конфискацией предметов правонарушения.

         Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

         24.10.2014 Екатеринбургская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Релиз" судебных расходов по настоящему делу в размере 25310 руб. 30 коп.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, с ООО «Релиз» в пользу Екатеринбургской таможни взысканы судебные расходы в размере 25 310 руб. 30 коп.

Не согласившись с определением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать во взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы приводит доводы о неразумности и нецелесообразности действий таможенного органа по направлению представителя в судебные заседания, о недоказанности факта несения расходов. Просит отказать во взыскании расходов на участие представителя в Суде по интеллектуальным правам, а также связанные с уплатой комиссионного сбора при приобретении железнодорожных билетов, поскольку понесенные заявителем расходы не соотносимы с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела. 

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

         Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

         Административным органом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату проезда и проживания представителей для участия в судебных заседаниях в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и Суде по интеллектуальным правам, представлены доказательства осуществления этих платежей.

         В подтверждение указанных расходов, заинтересованным лицом представлены: - авансовый отчет № 738 от 11.07.2014; - командировочное удостоверение № 129 от 18.06.2014 о направлении представителя в командировку для участия в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; - платежные поручения № 31260 от 27.06.2014, № 370547 от 05.08.2014; - документы, подтверждающие оплату проезда: проездной документ ПМ2010372244331, ПМ2010372244332, квитанции № 057625, № 057626, кассовые чеки; - документы, подтверждающие оплату проживания в гостинице: счет № 304915 от 09.07.2014, кассовый чек № 11991 от 09.07.2014, справка от 10.07.2014; - авансовый отчет № 954 от 15.09.2014; - командировочное удостоверение № 161 от 29.08.2014 о направлении представителя в командировку для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам; - платежное поручение № 612563 от 03.09.2014, приходный кассовый ордер № 129 от 15.09.2014; - документы, подтверждающие оплату проезда: квитанция к приходному кассовому ордеру № RP-458715-1 от 04.09.2014, чеки от 04.09.2014 и от 10.09.2014, посадочные талоны.

         Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

         В обоснование заявления таможней представлен расчет понесенных судебных расходов в общем размере 25310 руб. 30 коп., из которых расходы в связи с участием представителей административного органа при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций следующие расходы:

         1. оплата проезда - в сумме 20610 руб. 30 коп.

         2. проживание в г. Пермь – 3500 руб. 00 коп.

3. суточные в размере 1200 руб. 00 коп. (по 600 руб. в сутки).

         Таким образом, размер понесенных заявителем  судебных расходов  в размере 25 310 руб. 30 коп. является подтвержденным.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

  Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в обоснование понесенных транспортных расходов, расходов на проживание доказательства отвечают предусмотренным ст.ст. 68, 69, 71 АПК РФ требованиям относимости и допустимости, заявителем доказан размер и факт выплаты  судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление таможенного органа о взыскании с ООО «Релиз» судебных расходов в размере 25 310 руб. 30 коп., понесенных в связи с реализацией прав лица, участвующего в деле, в соответствии со ст.ст.41,43,61,62 АПК РФ.

  Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в том числе комиссионных сборов, понесенных за оформление проездных документов,  апеллятором не представлено.

  С учетом того, что явной неразумности заявленных к взысканию расходов из материалов дела не следует, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствующими представленным в дело доказательствам, обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

         Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

  Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-3180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Е.Ю.Муравьева