Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А50-4833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17830/2014-ГК

25 февраля 2015 года                          г. Пермь                   Дело № А50-4833/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ОАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, принятое судьёй Субботиной Н.А. в рамках дела № А50-4833/2014 о признании банкротом ОАО «Нытва»

по обособленному спору по заявлению ОАО «Белореченский металлургический комбинат» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

в заседании суда приняла участие представитель ФНС России Ожгихина М.Д. (удостоверение, дов. от 24.04.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении ОАО «Нытва» (далее – Должник, Общество «Нытва») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ремизов Юрий Викторович.

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» обратился 11.12.2014 в арбитражный суд на основании ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о намерении погасить в течение 20 рабочих дней в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 26 823 821,85 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 (судья Субботина Н.А.) заявление удовлетворено частично: ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» признано лицом, осуществляющим погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; подлежащий погашению размер требований к должнику по обязательным платежам установлен в общей сумме 21.594.024,73 руб. основного долга и 1.097.352,65 руб. финансовых санкций; в удовлетворении требований в остальной части отказано; установлено, что погашение производится денежными средствами в течение 20-ти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения;  на 03 февраля 2015 года назначено судебное заседание по результатам погашения требований (л.д. 255-159 т.1).

Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обжаловал определение от 25.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  ОАО «Белорецкий металлургический комбинат». По мнению заявителя апелляционной жалобы, Должник является стратегическим предприятием, для которого параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрена возможность погашения третьими лицами требований об уплате обязательных платежей. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что согласно реестра требований кредиторов сумма обязательств перед ФНС России (далее – Уполномоченный орган) составляет 26.823.821,85 руб., судом подлежащий погашению размер требований установлен в сумме только 22.691.377,38 руб., то есть требования в размере 4.132.444,47 руб. останутся непогашенными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа пояснил, что к настоящему времени денежные средства в сумме  22.691.377,38 руб. от  ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» поступили, судом первой инстанции вынесено определение от 06.02.2015 о признании требований по обязательным платежам погашенными. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Обжалуемое Сбербанком определение арбитражного суда от 25.12.2014 полностью соответствует требованиям, установленным статьёй 71.1 Закона о банкротстве и Правилам осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.01.2010 № 851, и содержит все необходимые данные, предусмотренные названными нормативными актами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Из материалов настоящего дела следует, что в реестр требований кредиторов помимо требований Уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 22.691.377,38 руб. (21.594.024,73 руб. основного долга и 1.097.352,65 руб. финансовых санкций) включены также требования Уполномоченного органа, происходящие из неисполнения должником денежных обязательств перед Российской Федерацией по уплате арендных платежей. Последние требования обязательными платежами в понимании, какое придаётся Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, не являются, в связи с чем предусмотренный статьёй 71.1 Закона о банкротстве порядок их удовлетворения на них не может быть распространен. Следовательно, суд первой инстанции верно указал на возможность погашения со стороны ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» требований Уполномоченного органа лишь в размере 21.594.024,73 руб. основного долга и 1.097.352,65 руб. финансовых санкций.

Параграф 5 главы IX Закона о банкротстве содержит нормы, которые устанавливают особенности банкротства стратегических предприятий и организаций по отношению к обычной процедуре банкротства. Соответственно, отсутствие в нормах параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве специального указания на возможность применения положений статьи 71.1 Закона о банкротстве не исключает возможность их применения по отношению к должнику – стратегическому предприятию.

Таким образом, ввиду того, что обжалуемое определение соответствует обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, при его вынесении судом нормы материального и (или) процессуального права не были нарушены, оснований для отмены определения не имеется (ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, на определения об удовлетворении заявления о намерении (пункт 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве) распространяется порядок обжалования, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года по делу № А50-4833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко