Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-44328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 248/2015-ГКу

г. Пермь

25 февраля 2015 года                                                         Дело № А60-44328/2014 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО " Государственная страховая компания " Югория" ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2014 года,

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-44328/2014,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Цимма Евгения Федоровича  (ОГРНИП 312744807300056, ИНН 744815080828)

к ОАО " Государственная страховая компания " Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

третьи лица:  ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН  1027739506233, ИНН 7724023076), Горяев Андрей Владимирович, Змановский Дмитрий Васильевич

о взыскании страхового возмещения,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Цимма Евгений Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества "Государственная страховая компания " Югория" 24 311 руб. 32 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного при ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере             6 980 руб.

       Определением суда от 17.10.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Горяев Андрей Владимирович, Змановский Дмитрий Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

       Решением суда от 09.12.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

       Ответчик с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит арбитражный апелляционный суд отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, отказав в удовлетворении иска.

       В обоснование доводов жалобы общество указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Истец в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

       Лица, участвующие в деле, извещенные арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.123 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела, 18.08.2013 в 18 часов 30 минут на 72 километре автомобильной дороги Серов – Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда C-RV государственный номер Х540ХН/96, который находился под управлением Горяева Андрея Владимировича и автомобиля марки Тойота Верса, государственный номер Р956УР/86, под управлением водителя Змановского Дмитрия Васильевича.

       Согласно справке о ДТП от 18.08.2013 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Змановского Дмитрия Васильевича, который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Хонда C-RV государственный номер Х540ХН/96.

       На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Горяеву А.В. автомобиль был застрахован обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом от 05.04.2013 №006АТ-13/01662. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

       Гражданская ответственность водителя Змановского Дмитрия Васильевича, управлявшего транспортным средством марки Тойота Верса, государственный номер Р956УР/86, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования с ответчиком, что подтверждается выпиской с официального сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО №0636346433 был отгружен 08.10.2012 ОАО "Государственная страховая компания " Югория".

       ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля марки Хонда C-RV государственный номер Х540ХН/96, при этом утрата товарной стоимости не возмещалась, что следует из искового заявления.

       Согласно отчету от 19.08.2014 № 155/2013, подготовленному ООО "Урал-Оценка", величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Хонда C-RV государственный номер Х540ХН/96, составила 22 311 руб. 32 коп.

       29.09.2014 между Горяевым Андреем Владимировичем как цедентом ИП Циммой Е.Ф как цессионарием заключен договор уступки требования (цессии) №381-ТS, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ОАО "Государственная страховая компания " Югория", связанные с возмещением цеденту:

• ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Змановским Дмитрием Васильевичем, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО "Государственная страховая компания " Югория", полис 0636346433, в результате ДТП, произошедшего 18.08.2013 в 18 часов 30 минут на 72 километре автомобильной дороги Серов с участием автомобилей Тойота Верса, государственный номер Р956УР/86, под управлением Змановского Д.В. и Хонда C-RV государственный номер Х540ХН/96;

• иных расходов Цедента, а именно составления экспертного отчета в размере 2 000 рублей.

       Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.15, 382, 929, п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ, ст.4, 6, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

       Доводы заявителя апелляционной жалобы о не полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

       Определением суда от 17.10.2014 ответчику было предложено в срок до 11.11.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

       Указанное определение суда ответчиком своевременно получено, однако ответчик в порядке ст.65 АПК РФ наличие задолженности по возмещению убытков не оспорил, каких-либо доказательств оплаты ущерба не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком не представлен.

       Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

       Доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ, не предусматривающие обязательный досудебный порядок.

       Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от                                      09 декабря 2014 года по делу №А60-44328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Богданова