Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А60-38585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-375/2015-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                      Дело № А60-38585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2014 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,  

по делу № А60-38585/2014

по иску ООО "Фораком"  (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  (ОГРН 1086674005802, ИНН 6674244396)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фораком" (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 437 190 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска от имени истца подписано директором Тихонравовым А.В.

Полномочия директора истца Тихонравова А.В. сведениями из ЕГРЮЛ.

В тексте ходатайства содержатся сведения об осведомленности истца о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд не усматривает обстоятельств, которые в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, могут являться основанием для непринятия отказа от иска.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат возврату плательщикам из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, ООО "Фораком", от иска по делу № А60-38585/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2014 года по делу № А60-38585/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу, ООО "Фораком" (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 186 (Тридцати пяти тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 74 от 27.08.2014 при подаче иска.

Возвратить ответчику, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1086674005802, ИНН 6674244396), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 19449 от 18.12.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

      Н.П.Григорьева

Судьи

      Н.А.Гребенкина

      О.В. Суслова