Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-11654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18227/2014-АКу

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-11654/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН  1131841002655, ИНН 1841033006): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года

по делу № А71-11654/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – заявитель, ОАО «Ижевские электрические сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 24.09.2014 № 616/2014  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-Р3 от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Ижевские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.                                          В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы, изложенные в разделе 2 заявления об оспаривании постановления.

  Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

         Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 25.03.2014 № 445 ОАО «Ижевские электрические сети» разрешается произвести земляные работы по ремонту КЛ-0,4 кВ, восстановлению электроснабжения от РП-7 до жилого дома №30 по ул. Ворошилова, с благоустройством территории в сроки с 03.09.2014 по 01.10.2014.

         09.09.2014 года в период времени с 16 час. 26 мин. до 16 час. 31 мин. административной комиссией при осмотре территории выявлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 30, нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской Думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. № 308 (далее - Правила благоустройства), а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений: ограждения не устойчивые, не надежные и не сплошные, не предотвращают доступ посторонних лиц к месту производства работ, на одной из стоек имеется табличка «Ижевские электрические сети тел. 36-18-22».

         По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 09.09.2014 с фототаблицами к нему.

 12.09.2014 по факту выявленного нарушения пункта 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308, административным органом в отношении ОАО «Ижевские электрические сети» составлен протокол об административном правонарушении № 161.

 Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административной комиссией вынесено постановление от 24.09.2014 № 616/2014 о привлечении ОАО «Ижевские электрические сети»  к административной ответственности в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

  Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «Ижевские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                            не имеется.

  В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 3.1.9 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 2, 5 п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом осмотра от 09.09.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014 №161, подтвержден факт проведения ОАО «Ижевские электрические сети» земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ.

Представленными административным органом доказательствами подтверждается, что при производстве ОАО «Ижевские электрические сети» земляных работ не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют сплошные, надежные и устойчивые ограждения; имеющиеся ограждения не предотвращают попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ; на месте проведения земляных работ отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ОАО «Ижевские электрические сети» имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является правильным. Доводы апеллятора об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Ижевские электрические сети» извещено надлежащим образом. 

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2014 года по делу № А71-11654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина