Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-12073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-102/2015-АКу

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-12073/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН  1131841002655, ИНН 1841033006): не явились,

от заинтересованного лица - Административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года

по делу № А71-12073/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – ОАО «ИЭС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска (далее – административный орган) от 30.09.2014 № 14/1068 о назначении административного наказания по ч. 1  ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ижевские электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, в нарушение ст. 15, 70, 170 АПК РФ судом первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Заявитель также указывает на то, что ни СНиП 12-03-2001, ни Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), не содержат требований к виду, форме и размеру ограждений; несоблюдение требований к виду, форме и размерам ограждений может быть установлено только в результате сравнительного исследования фактических сведений, установленных административным органом относительно вида, формы и размера ограждений, на предмет их соответствия разделу 6 СНиП 12-03-2011. Судом в решении не приведено мотивов относительно выявленных нарушений и их соотнесения с требованиями с Правилами благоустройства, СНиП 12-03-2011.

Административная комиссия Ленинского района г. Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 08.09.2014 № 2483 ОАО «ИЭС» разрешается произвести земляные работы по аварийному ремонту КЛ-6кВ ПС «Машзавод» - РП-60, ф.8 «б» от т. А до т. 2; ул. Клубная, 54, ул. К.Герда.

12.09.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения ОАО «ИЭС» порядка проведения земляных работ, выразившегося в отсутствии на месте проведения земельных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Клубная, 54 защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП12-03-2001, ограждения выполнены не сплошными, не устойчивыми и не надежными, не предотвращающими попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ, отсутствуют информационные щиты с указанием наименования заказчика, лиц ответственных за производство работ, сроков начала и окончания земляных работ.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 12.09.2014 с фототаблицей и картой-схемой (л.д. 21-23).

30.09.2014 по факту нарушения п. 7.3.9 Правил благоустройства уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ОАО «ИЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 72 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ОАО «ИЭС» 26.09.2014, о чем в нем имеется отметка.

Постановлением административного органа от 30.09.2014 №14/1068 ОАО «ИЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ИЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Данные Правила благоустройства устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ (п. 3.1.9 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ заказчик обязан:

1) установить дорожные знаки в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой;

2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ;

3) оборудовать светильниками места производства земляных работ в зоне движения пешеходов при отсутствии наружного освещения;

4) устроить переходные мостки через траншеи по направлениям массовых пешеходных потоков не более 200 метров друг от друга;

5) установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ;

6) вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. Особенности производства работ подлежат соблюдению организацией, производящей земляные работы. В случае неявки представителя или его отказа указать точное расположение коммуникаций составляется акт о неявке представителя или акт об отказе об уточнении положения коммуникаций). В случае неявки представителя и (или) отказа указать точное месторасположение коммуникаций Заказчик руководствуется положением коммуникаций, указанных на топооснове.

Раздел 6.2 СНиП 12-03-2001 содержит требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночны мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 12.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014 № 72, фототаблицами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра территории с фотоматериалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленное заявителем ограждение не соответствует требованиям п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001, что наглядно видно из фотоматериалов.  Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание с учетом установленных административным органом отягчающих обстоятельств назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведено мотивов относительно определения понятий «вид, форма и размер ограждений», их разграничения, их соотнесения с нормами Правил благоустройства и СНиП 12-03-2001, подлежат отклонению.

Требования к конструкции защитных ограждений при производстве работ установлены п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001, на соответствие этим требованиям и проверены установленные заявителем на месте проведения земельных работ по адресу: г.Ижевск, ул. Клубная, 54 защитные ограждения; выявлено, что ограждения выполнены не сплошными, не устойчивыми и не надежными, не предотвращающими попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ, отсутствуют информационные щиты с указанием наименования заказчика, лиц ответственных за производство работ, сроков начала и окончания земляных работ.

Отсутствие понятия определений «вид, форма и размер ограждений» не свидетельствует о невозможности установить соответствие или несоответствие установленным п. 6.2.2 СНиП 12-03-2011 требованиям к конструкции защитных ограждений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года по делу № А71-12073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Е.Васева