Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А71-1699/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3394/2008-АК
г. Пермь 04 июня 2008 года Дело № А71-1699/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П. судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С. в отсутствие представителей заявителя ООО «Увадрев-Ламинат» и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2008 года по делу № А71-1699/2008, принятое судьей Глуховым Л.Ю. по заявлению ООО «Увадрев-Ламинат» к Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике об оспаривании действий, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Ламинат» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике, выразившихся в проведении зачета, отказе возврата НДС в сумме 112005 руб. и обязании налогового органа вернуть из бюджета налог в сумме 112005 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что недоимка налогоплательщика в сумме 112005 руб. возникла в связи с применением налоговых санкций на основании решений налогового органа, принятых по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за март, май, июнь и июль 2005г., само по себе признание судом недействительным постановления о взыскании налоговой санкции в размере 112005 руб. по процессуальным нарушениям не является основанием для признания такой недоимки не подлежащей взысканию. Осуществление зачета в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Ламинат» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом 29.04.2008г. незаконно удержанный налог в сумме 112005 руб. возвращен налогоплательщику на основании платежного поручения № 507, что косвенно свидетельствует о признании инспекцией незаконности своих действий по зачету. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Как следует из материалов дела, 13.11.2007г. общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 1080163,91 руб., по НДС в сумме 1449152 руб. на расчетный счет организации (л.д.8). Извещением № 11509 от 05.12.2007г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике уведомила налогоплательщика о зачете суммы в размере 112005 руб. в счет имеющейся у общества недоимки по НДС (л.д. 9). 13.12.2007г. налоговый орган вернул на расчетный счет сумму налога в размере 1337147 руб. (л.д.10). Не согласившись с действиями инспекции по зачету суммы в размере 112005 руб. в счет имеющееся недоимки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление зачета является формой принудительного взыскания, налоговым органом сроки для принудительного взыскания недоимки в сумме 112005 руб. пропущены. Выводы суда являются верными. В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктами 5-7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 1449152 руб. по состоянию на 13.11.2007г. Недоимка по НДС в размере 112005 руб. образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по итогам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за март, май, июнь и июль 2005г., представленных обществом в инспекцию 30.08.2005. (л.д.11-14). Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию налоговых санкций в сумме 11205 руб. путем принятия постановления № 190 от 17.07.2006г. о взыскании налоговой санкции (л.д.15). Данное постановление было оспорено налогоплательщиком в суде и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2006г. по делу № А71-5659/2006 постановление № 190 от 17.07.2006г. признано недействительным в связи с нарушением инспекцией срока для взыскания санкции, установленного ст. 115 НК РФ, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Осуществление зачета в сумме 112005 руб. произведено инспекцией 05.12.2007г., поскольку с 01.01.2007г. ст. 103.1 НК РФ утратила силу, взыскание налоговых санкций должно осуществляться с учетом положений ст.ст. 46-48 НК РФ. Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные ст.ст. 46-48 НК РФ налоговым органом пропущены, следовательно, налоговый орган не может взыскать задолженность в сумме 112005 руб. в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ. Доводы инспекции о том, что осуществление зачета излишне уплаченного налога в счет задолженности по налоговым санкциям не квалифицируется как мера принудительного взыскания, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что осуществляемый согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет, представляет, по сути, бесспорное взыскание задолженности по налогам, следовательно, он должен производиться с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 45-48 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что признание постановления о взыскании налоговой санкции № 190 от 17.07.2006г. недействительным в связи с пропуском инспекцией срока, установленного ст. 115 НК РФ, не препятствует осуществлению зачета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии у налогового органа возможности при повторном взыскании налоговых санкций не учитывать сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для их взыскания. При таких обстоятельствах, действия инспекции по зачету суммы в размере 112005 руб. в счет задолженности по НДС являются незаконными. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2008г. на основании платежного поручения № 507 налоговым органом произведен возврат налогоплательщику суммы в размере 112005 руб. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом прав и законных интересов заявителя основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству. Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат. В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 33.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Н. П. Григорьева Судьи Р.А. Богданова И.В. Борзенкова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А60-6428/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|