Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А60-30838/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3328/2008-ГК

г. Пермь

04 июня 2008 года                                                                   Дело № А60-30838/2003­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                             Соларевой О.Ф.

судей                                                            Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от кредитора, Шавалиева Зуфара Минсиафовича- не явился;

от должника, открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление»- не явились;

от конкурсного управляющего Пермикина В.В. – не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Шавалиева Зуфара Минсиафовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по заявлению об установлении юридического факта

от 09 апреля 2008 года

по делу № А60-30838/2003,

вынесенное судьей И.А. Проскуряковой

в рамках дела о признании  открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» несостоятельным (банкротом),

установил:

Шавалиев Зуфар Минсиафович (далее кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением об установлении юридического факта  открытия конкурсного производства 08.06.2004г., равного факту назначения конкурсного управляющего 08.06.2004г.(т. 50 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2008 года производство по заявлению Шавалиева Зуфара Минсиафовича об установлении юридического факта прекращено (т.50, л.д. 25-28).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обжалует его в апелляционном порядке, просит определение от 09 апреля 2008 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что вынесенное определение незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), указал, что суд в соответствии с частью 4 Закона о банкротстве не вернул заявление об установлении юридического факта. Кроме того, указал, что судом в резолютивной части определения указан месячный срок обжалования тогда как часть 2 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает срок для обжалования четырнадцать дней. Заявитель в судебное заседание не явился.

Должник, конкурсный управляющий ОАО «Дегтярское рудоуправление», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2004г. открытое акционерное общество «Дегтярское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом).             

Определением от 21.06.2004г. конкурсным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич. Определением от 28.02.2008г. требование Шавалиева Зуфара Минсиафович о возмещении морального вреда в сумме 60000 руб. 00 коп. а включено в реестр требований кредиторов открытого акционерное общество «Дегтярское рудоуправление»  в первую очередь.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Шавалиева Зуфара Минсиафовича об установлении юридического факта, указал, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дел о банкротстве заявлений об установлении юридических фактов, рассмотрение заявления осуществляется по правилам Главы 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кредитор Шавалиев З.М. не относится к лицам, которые могут  подавать заявления об установлении юридического факта.

Выводы суда являются правильными.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрены иные правила рассмотрения заявлении об установлении юридических фактов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно статьи 60, 61 Закона о банкротстве отклоняется по следующим основаниям.   

 Статьи 60, 61 Закона о банкротстве регламентируют порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также сроки обжалования. Положения указанных статей не соотносятся с заявлением кредитора об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом в резолютивной части определения указан месячный срок обжалования,  тогда как часть 2 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает срок для обжалования четырнадцать дней, апелляционным судом отклоняется в связи с вышеизложенным.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение юридического лица или индивидуального предпринимателя. Из вышеуказанной нормы следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Шавалиев Зуфар Минсиафович просит установить юридический факт открытия конкурсного производств равный факту назначения конкурсного управляющего, что уже установлено судебными актами арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30838/2003 и не требует дополнительного установления. Заявитель  как кредитор и  как лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве),  может получить копии решения, определений,  вынесенных в рамках дела о признании  открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что с заявлением об установлении юридического факта Шавалиев Зуфар Минсиафович обратился как физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Из смысла статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражных судов относится установление фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного определение суда от 09.04.2008 года является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 года по делу №А60-30838/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.Н. Булкина

Н.Г. Масальская