Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А71-7558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-39/2015-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-7558/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2014 года по делу № А71-7558/2014,

принятое судьей Сидоренко О. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

об урегулировании разногласий по договору по очистке сточных вод,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ООО ТВК, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (МУП «ВОДОКАНАЛ Г. ГЛАЗОВА», ответчик) о признании договора №ТВК-027/2014 от 01.01.2014 заключенным на условиях протокола разногласий от 24.04.2014 на протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 12.02.2014 в редакции истца, принять в редакции истца спорные пункты договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования и просил урегулировать разногласия по пунктам 1.6., 2.1.3., 2.1.6., 2.1.9., 2.3.8., 2.4.1., 3.1., 3.3., 3.5., 4.13 договора, приложению № 3 к договору, в части замены слов Цех №18 ОАО ЧМЗ на Цех № 4 ОАО ЧМЗ по всему тексту договора.

Требования истца об урегулировании разногласий по пункту 2.1.9 договора оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

«Пункт 1.6. При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим в нем отражение, стороны руководствуются действующим законодательством РФ: нормами ГК РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 29.07.2013г. №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ 04.09.2013 г. № 776, Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденными приказом Госстроя России от 06.04,2001г. №75, иными нормативными актами»;

Пункт 2.1.3. (Исполнитель обязуется)

Участвовать в приемке в эксплуатацию

- узлов учета,

- устройств и сооружений, предназначенных для подключения к канализационным сетям Исполнителя.

Пункт 2.1.6. При плановых изменениях схем сетей канализации Исполнитель уведомляет Заказчика за 3 дня, при аварийной ситуации – немедленно.

Пункт 2.3.8. Уведомлять Исполнителя обо всех случаях передачи прав на объекты, устройства и сооружения, подключенные к его канализационным сетям, третьим лицам, а также об изменении иных сведений о Заказчике, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора.

Пункт 2.4.1. (Заказчик имеет право:) Провести параллельный отбор проб сточных вод в порядке, установленном законодательством РФ, одновременно с отбором представителем Исполнителя контрольной пробы сточных вод.

Пункт 3.1. Сточные воды, передаваемые Заказчиком на очистные сооружения Исполнителя, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы предельно допустимых концентраций (ПДК).

Пункт 3.3. Исполнитель имеет право производить отбор контрольных проб сточных вод Заказчика в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.5. Местом отбора проб сточных вод (контрольные канализационные колодцы), являются колодец в узле «А» и узел «З» (схема ТВК-0706).

Пункт 4.13. Приборы учета принимаются в работу согласно Актам допуска в эксплуатацию узлов учета.

Приложение № 3 к договору.

Дополнить строкой следующего содержания: прибор учета на трубопроводе от цеха № 4 ОАО ЧМЗ 100, РСЦ-50, 5257.

По всему тексту договора.

Цех № 18 ОАО ЧМЗ читать в редакции: «Цех № 4 ОАО ЧМЗ».

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части редакции пункта 3.1 договора, обратился с апелляционной жалобой. ООО ТВК настаивает на принятии указанного пункта договора в редакции: «В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод, Заказчик обязан подавать Исполнителю декларацию о составе и свойствах сточных вод. Декларация о составе и свойствах сточных вод на очередной год подается Исполнителю в срок до 1 июля предшествующего года. Декларация заполняется в соответствии с Постановлением Правительства РФ 29.07.2013г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В обоснование заявитель указал, что от ответчика в сутки на очистные сооружения истца поступает более 200 куб. м стоков, ответчик транспортирует сточные воды от своих абонентов (субабонентов истца), собирает с них штрафы за превышение нормативно-допустимых сбросов, но затраты по очистке несет истец. Ответчик полагает, что если в договоре не будет отражен данный пункт, то механизма получения части штрафов у ООО ТВК не будет.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда в обжалуемой части.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с недостижением сторонами соглашения по ряду вышеуказанных пунктов при заключении договора по очистке сточных вод №ТВК-027/2014 от 01.01.2014, спор по ним был передан на разрешение суда и урегулирован в судебном порядке.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, касаются пункта 3.1 договора, который принят судом в следующей редакции (ответчика): «Сточные воды, передаваемые Заказчиком на очистные сооружения Исполнителя, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы предельно допустимых концентраций (ПДК)».

Истец же, как и в суде первой инстанции настаивает на принятии пункта 3.1 в редакции: «В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод, Заказчик обязан подавать Исполнителю декларацию о составе и свойствах сточных вод. Декларация о составе и свойствах сточных вод на очередной год подается Исполнителю в срок до 1 июля предшествующего года. Декларация заполняется в соответствии с Постановлением Правительства РФ 29.07.2013г. №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Суд первой инстанции, принимая спорный пункт в редакции проекта договора, на которой настаивал ответчик, исходил из того, что истец, настаивая на своей редакции пункта договора, не обосновал, что ответчик относится к лицам, указанным в пункте 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подп. «е» п. 26 Правил № 644 существенным условием договора водоотведения, в том числе является порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать такую декларацию.

В силу п. 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, а также абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец, настаивая на принятии спорного пункта 3.1 в своей редакции, не обосновал и не подтвердил документально, что ответчик относится к лицам, указанным в данной норме.

Иного суду апелляционной инстанции истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из вышеуказанной нормы подп. «е» п. 26 Правил № 644 следует, что существенным условием договора водоотведения порядок декларирования состава и свойств сточных вод является лишь для абонентов, обязанных подавать такую декларацию.

При не подтверждении материалами дела указанных обстоятельств оснований для принятия пункта 3.1 в редакции истца не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что если в договоре не будет отражен данный пункт, то механизма получения части штрафов за превышение нормативно-допустимых сбросов у ООО ТВК не будет, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Само по себе принятие спорного пункта не в редакции истца, а в редакции ответчика, согласно которой сточные воды, передаваемые Заказчиком на очистные сооружения Исполнителя, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы предельно допустимых концентраций (ПДК), не влечет невозможность взыскания с ответчика в установленном порядке соответствующей платы за превышение ПДК при доказанности наличия к этому оснований.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В остальной части принятых судом первой инстанции условий договора решение суда не обжалуется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2014 года по делу № А71-7558/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская