Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А71-7912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-125/2011-ГК

г. Пермь

20 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-7912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20  февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей                                 Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего – Сосновский Д.В. (доверенность от 06.03.2014 № 18 АБ 0432565); Рублева С.В. (доверенность от 19.12.2014 № 1563);

от уполномоченного органа – Чураков Д.В. (доверенность от 23.06.2014 № 10);

от комитета кредиторов – Чураков Д.В. (протокол от 18.11.2010);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2014 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении процедуры банкротства на шесть месяцев и продлении срока конкурсного производства до 24.02.2015,

вынесенное судом в составе: председательствующего Бехтольда В.Я., судей Мухаметдиновой Г.Н., Ломаевой Е.И.,

в рамках дела № А71-7912/2010

о признании несостоятельным (банкротом) Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) (ОГРН 1021800001310, ИНН 1831035244),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) (далее – УП-банк (ОАО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего УП-банк (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании УП-банк (ОАО) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2010.

По ходатайству ФНС России и комитета кредиторов от 27.11.2014 в порядке судебного контроля, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

22.12.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего УП-банк (ОАО)  о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2014 в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего УП-банк (ОАО) о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев отказано. Срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 24.02.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий УП-банк (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, продлить срок конкурсного производства УП-банк (ОАО) на шесть месяцев. Доводы заявителя касаются несогласия с выводами суда относительно затягивания ликвидационной процедуры.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена  замена судьи  Нилоговой Т.С. на судью Казаковцеву Т.В.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего УП-банк (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддерживали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представитель комитета кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что согласно данным в судебном заседании пояснениям представителя конкурсного управляющего необходимость  продления срока конкурсного производства в отношении УП-банк (ОАО) связана с получением денежных средств от последних торгов имуществом должника прошедших 5-20.11.2014 и их распределением, завершением мероприятий по передаче в архив документов должника и утверждению ликвидационного баланса Банком России.

Учитывая, что до настоящего времени не завершены мероприятия по передаче в архив документов должника и не передан на рассмотрение и соответственно не утвержден ликвидационный баланс должника Банком России, суд в соответствии со статьей 50.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», счел необходимым продлить конкурсное производство на необходимое выполнение вышеназванных мероприятий – до 24 февраля 2015 года.

При этом суд отметил необоснованное затягивание конкурсным управляющим процедуры. Данный вывод сделан в связи со следующими обстоятельствами: непосредственная реализация имущества проводилась более трех лет с октября 2011 по ноябрь 2014 года, последние расчеты с кредиторами по реестру производились год назад в ноябре 2013 года, из 181 млн. руб. поступивших от реализации конкурсной массы более четверти (50 млн. руб.) выплачено на расходы конкурсного управляющего, в течение трехгодичного срока давности не подавались заявления об оспаривании сомнительных сделок контролирующих органов банка и о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу  установлены верно, с учетом представленных доводов и доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оспариваемый  судебный  акт  по приведенным в жалобе доводам, исходя из заявленного апеллянтом в апелляционной жалобе требования, -  отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оснований для переоценки выводов суда по вопросу продолжительности срока продления конкурсного производства не имеется.

Кроме того при том, что, по мнению конкурсного управляющего конкурсное производство необходимо было продлить на шесть месяцев, его продление судом на  два месяца не нарушает прав и законных интересов апеллянта, так как арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, а заявитель вправе вновь обратиться с ходатайством о продлении конкурсного производства при рассмотрении судом вопроса о дальнейшей судьбе конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз. 10 п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу № А71-7912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко