Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А60-43838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-139/2015-АКу

г. Пермь

20 февраля 2015 года                                                   Дело № ­­А60-43838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  (ОГРН  1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - ОАО "Ростелеком"  (ОГРН  1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2014 года

по делу № А60-43838/2014,

принятое судьей Ивановой С.О. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу  

к ОАО " Ростелеком" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014  заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на принятие  всех зависящих от общества мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Данные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не были учтены административным органом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что  в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.    

         Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 15.09.2014 № 860-нд с целью подтверждения нарушений, выявленных в результате мероприятия систематического наблюдения (приказ от 04.09.2014 №833-нд, акт от 11.09.2014 №А-66-0786/03) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи для целей проводного радиовещания.

         В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу выявлено нарушение оператором связи ОАО "Ростелеком" условий лицензии №115502.

         Так, при проведении мероприятия систематического наблюдения по обращению абонента Ястремской Т.В., при обследовании сети проводного вещания по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черкасская, 24-11 выявлен факт отсутствия трансляции программ в сети проводного радиовещания ОАО "Ростелеком".

         В ходе внеплановой проверки по результатам систематического наблюдения ОАО "Ростелеком" в справке от 16.09.2014 подтвердило, что гражданка Ястремская Т.В. является абонентом ОАО "Ростелеком", обращалась к оператору связи по поводу прекращения трансляции программ с 02.02.2014 по 17.03.2014, с 20.03.2014 по 26.03.2014, с 13.05.2014 по 29.05.2014.

         04.09.2014 трансляция программ абоненту прекратилась по причине повреждения фидерной линии.

         Как следует из письма ОАО "Ростелеком", восстановление услуги проводного вещания по адресу абонента по причине аварийного состояния распределительного фидера через который сигнал передается абоненту не представляется возможным.

         Управлением установлено, что с 04.09.2014 по настоящее время оператором связи ОАО "Ростелеком" не обеспечивается распространение (доставка) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования абонента Ястремской Т.В., проживающей по адресу: г.Екатеринбург, ул. Черкасская, 24-11, в связи с чем допущено нарушение условий п.п. «б» п.4,  п.5 лицензии №115502.

         По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления в отношении ОАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении №1522-Пр/3 от 29.09.2014 по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки и заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

         В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

         Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

         Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телефонной связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. №87.

         Согласно п. 5 раздела XIX Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 №87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", пункта 5 лицензии №115502 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 06.06.2005 №353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания" оператор связи обеспечивает абоненту доставку звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.          Возможность использования сети проводного вещания для целей оповещения населения обеспечивается 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

         В силу ч.1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

         На основании  п.п. «б» п. 4 условий лицензии №115502 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечивать доставление абоненту распространения (доставки) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконченного) оборудования.

         Пунктом 5 условий лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, предоставление услуг проводного радиовещания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 24-11 было прекращено с 02.02.2014 по 17.03.2014, с 20.03.2014 по 26.03.2014, с 13.05.2014 по 29.05.2014. 04.09.2014 трансляция программ абоненту прекратилась по причине повреждения фидерной линии. В настоящее время оператором связи не обеспечивается распространение (доставка) сигналов звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования абонента, проживающего по адресу: Екатеринбург, ул. Черкасская, 24-11.

         Указанные обстоятельства подтверждают факт несоблюдения ОАО "Ростелеком" требований лицензии по оказанию услуг связи, а именно:  п.п. «б» п. 4,  п.5 условий лицензии № 115502, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий.  ОАО «Ростелеком», получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции;  не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, доказательства в подтверждение невиновности общества в материалах дела отсутствуют.

         Доводам общества о том, что им предпринимались меры для возобновления оказания абоненту услуг проводного радиовещания, в частности, оператором связи был выполнен большой объем восстановительных работ, но указанные мероприятия не принесли результатов, поскольку особенности ландшафта и высотность зданий не позволяют технологически осуществить восстановление либо прокладку новой фидерной линии, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств, которые бы подтверждали указанные им факты, как и доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ОАО "Ростелеком" не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру  санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу № А60-43838/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко