Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А60-29192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18251/2014-ГК

г. Пермь

20 февраля 2015  года                                                     Дело № А60-29192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Крымджановой Д.И.,  Яринского  С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Артемовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2014 года

по делу № А60-29192/2014,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Артемовского городского округа, предъявив исковые требования о взыскании 137 165 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. С Администрации Артемовского городского округа за счет соответствующей казны в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 137 165 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также 5 114 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 142 280 руб. 97 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, Администрация Артемовского городского округа, с решением суда от 09.12.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что акт неучтенного потребления энергии (мощности) № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2014-0001 от 13.02.2014 не подписан. Согласно акту об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 17.12.2012, светофорный объект, расположенный на перекрестке ул. Свободы – пер. Вокзальный отключен от электроснабжения в декабре 2012 года. На момент отключения от электроэнергии указанный светофорный объект в муниципальной собственности не числился. В отсутствие договорных отношений на поставку электрической энергии для электроснабжения объекта, расположенного на перекрестке ул. Свободы – пер. Вокзальный в спорный период, отсутствовали основания для возникновения ответственности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе проверки 17.12.2012 технического состояния эксплуатируемых электрических сетей в г. Артемовский Свердловской области, было установлено потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектом - светофор расположенным на перекрестке ул. Свободы – пер. Вокзальный.

В связи с тем, что собственник не был установлен, данный объект был ограничен в режиме потребления электрической энергии (акт об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 17.12.2012).

В ходе запросов в Администрацию Артемовского городского округа, муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой», открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт», установлено, что данный объект является бесхозяйным имуществом (письма от 06.03.2013 № 18/429, от 02.07.2013 № 18/6000, от 26.08.2013 № 27-01-03/3694 о предоставлении информации, письмо от 25.07.2013 № 1216).

Истцом составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 13.02.2014 № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2014-0001.

Для составления данного акта истец письмом № ЕП/39/79 от 10.02.2014 вызывал представителя ответчика; письмо получено ответчиком 11.02.2014, о чем на письме имеется соответствующая отметка. Представитель ответчика в указанное в письме № ЕП/39/79 от 10.02.2014 время по указанному там же адресу не прибыл; акт составлялся в присутствии двух незаинтересованных лиц в соответствии с положениями п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442). Разногласий по акту от ответчика не поступали.

Истцом были оформлен счет от 17.02.2014 № 50/201048579 на сумму 137 165 руб. 99 коп.

Период бездоговорного потребления составил: с 13.02.2012 по 17.12.2013, который установлен истцом в соответствии с п. 196 Основных положений № 442 (предыдущая проверка осуществлялась 12.02.2012 во время осмотра ТП - ДК Попова (акт осмотра от 12.02.2012), а самовольное подключение устранено 17.12.2012 (акт об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 17.12.2012)).

Направленные в адрес ответчика письма от 06.03.2014 № СЭ/АЭС/32/844, от 26.03.2014 № СЭ/АЭС/01-99/1134 об оплате задолженности в размере 137 165 руб. 99 коп., оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 13.02.2014 № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2014-0001 не содержит подписи лица, осуществляющего потребление энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате и месте составления акта неучтенного потребления энергии, о чем имеется отметка ответчика на копии письма об обеспечении присутствия представителя от 10.02.2014 № ЕП/39/79.

Факты, изложенные в акте, подтверждены двумя незаинтересованными лицами, о чем имеются их подписи (л.д. 16).

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что акт неучтенного потребления энергии (мощности) от 13.02.2014 № СЭ-АЭС-ЕРЭС-2014-0001, составленный истцом, представителем ответчика не подписан.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Нарушений при составлении актов, несоответствий вышеизложенным требованиям судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного неучтённого потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с положениями Основных положений № 442 на лице, осуществившем бездоговорное потребление, лежит обязанность оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Довод ответчика о том, что на момент отключения от электроэнергии указанный светофорный объект в муниципальной собственности не числился и был принят в муниципальную собственность Артемовского городского округа 18.06.2013 согласно постановлению Администрации Артемовского городского округа № 858-ПА «Об утверждении перечня объектов, относящихся к муниципальной собственности Артемовского городского округа», судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации безхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного