Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А71-3414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6/2015-ГК

г. Пермь

20 февраля 2015 года                                                            Дело № А71-3414/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Шестоперова Валерия Ильича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2014 года

по делу № А71-3414/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Шестоперову Валерию Ильичу (ОГРНИП 307184015500072, ИНН 183401338413)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

 Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шестоперову Валерию Ильичу (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, остановка «ул.Молдавская», путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса.

Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 27.06.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что порядок прекращения договора аренды не соблюден, у Управления отсутствуют полномочия по расторжению договора аренды, заключенного на определенный срок. Утверждает, что при отсутствии оснований для отказа в продлении договора аренды Управление по заявлению ответчика обязано было подготовить соглашение о продлении договора аренды. Основания для расторжения арендодателем договора аренды, заключенного на определенный срок, во внесудебном одностороннем порядке отсутствуют. В отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды порядок расторжения соответствующего договора был нарушен (ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, апелляционная жалоба содержит воспроизведение пункта 2 письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 № ЕВ-820/08, указание на то, что ответчик не желает прекращать ведение бизнеса и желает продолжить арендные отношения с истцом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку договор аренды прекращен в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Управление в адрес ответчика направило уведомление от 17.12.2013 № 03-02/210 о прекращении арендных отношений.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земли №66/07 от 30.08.2007 (в редакции соглашений №66/07-1 от 26.12.2008, №66/07-2 от 17.04.2009, №66/07-3 от 13.05.2010, №66/07-4 от 04.04.2011, №66/07-5 от 16.02.2012, №66/07-6 от 10.06.2013), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 21 кв.м, от земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020011:21, 18:26:030906:78, с адресом (адресным ориентиром): ул. 40 лет Победы, остановка «ул.Молдавская», для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.

Срок действия договора установлен в п.2.1 договора аренды № 66/07 от 30.08.2007 до 17.06.2008.

Соглашениями №66/07-2 от 17.04.2009, №66/07-3 от 13.05.2010, №66/07-4 от 04.04.2011, №66/07-5 от 16.02.2012, №66/07-6 от 10.06.2013 срок действия договора продлен до 16.11.2013.

После истечения срок действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя.

Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка  от17.12.2013 №03-20/210 (л.д.30)  направлено ответчику, получено ответчиком 23.12.2013.

Решением начальника Управления от 30.01.2014 №21 договор о предоставлении предпринимателю Шестоперову В.И. земельного участка с адресом (адресным ориентиром) ул. 40 лет Победы, остановка «ул.Молдавская», согласно паспорта МАФ №149-04 прекращен с 30.12.2013.

В ходе внепланового обследования специалистом Управления земельного участка установлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду,  расположен торговый модуль в структуре остановочного комплекса, в котором осуществляется торговля (акт №138 от 08.04.2014 (л.д. 44)).

Ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут, ответчик занимает земельный участок в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что после 16.11.2013, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал использовать земельный участок, в связи с чем   в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно  п. 6.4. договора договор может быть расторгнут в случае возобновления договора на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление арендодателя об отказе от договора от 17.12.2013 №03-20/210 получено арендатором 23.12.2013, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ответчик  не возвратил истцу земельный участок, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия законных основании для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации об освобождении земельного участка.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о незаконном расторжении договора в одностороннем порядке признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Довод ответчика об отсутствии полномочий у Управления земельных ресурсов и землеустройства в лице начальника управления Большовой О.В. по прекращению договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу абзацев 2-3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно подпункту п. 1.1. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 № 115, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков и соглашений к ним; продление действия договоров аренды земельных участков на срок до 5 лет; прекращение действия договоров аренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок; досрочное прекращение в установленном порядке договоров аренды земельных участков на основании решений Управления; и др.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Положения Управлением руководит на принципах единоначалия начальник Управления, который действует без доверенности от имени Управления. В своей деятельности начальник Управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Начальник Управления принимает решения по прекращению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», перешедших на неопределенный срок; осуществляет иные полномочия в соответствии с муниципальными правовыми актами органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск».

Кроме того, арендодателем по договору аренды выступала Администрация г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Все соглашения о продлении срока действия договора и расчетные платежи подписаны со стороны арендодателя начальником Управления.

Поскольку Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, направляя уведомление о расторжении договора, возобновленного на неопределенный срок, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылки ответчика на письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 27.01.2014 № ЕВ-820/08 не имеет правового значения, поскольку оно не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер.

Само по себе отсутствие у ответчика желания прекращать арендные отношения истцом  является недостаточным для занятия земельного участка, поскольку не означает наличие для этого правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2014 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года по делу № А71-3414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестоперова Валерия Ильича (ОГРНИП 307184015500072, ИНН 183401338413) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

          Ю.А. Голубцова

Судьи

               Г.Л.Панькова

           Ю.В .Скромова