Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А71-8367/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-3272/2008-ГК

г. Пермь                                       

«04» июня 2008г.                                                                 Дело № А71-8367/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

 председательствующего                                            Казаковцевой Т.В.,

 судей                                                                          Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

 при участии:

от должника ООО «Можгинский мясокомбинат» - Сорокин А.Н., доверенность от 28.05.2008г.,

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Сосновский Д.В., доверенность № 985 от 27.12.2007г.;

от заинтересованных лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Можгинский мясокомбинат»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г.

по делу № А71-8367/2006, принятое судьёй Рязановой И.В.  по заявлению арбитражного управляющего ИП Жумаева Сергея Петровича о взыскании с ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк» г. Можга в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, 642010 руб. 32 коп. - расходов временного управляющего в процедуре наблюдения,

в рамках дела о банкротстве ООО «Можгинский мясокомбинат»,

 установил:

ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк» в лице конкурсного управляю­щего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Можга  обратился с заявлением в суд о признании ООО  «Можгинский мясокомбинат» г. Можга несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения сроком до 03 мая 2007г. Временным управляющим должника определением суда от 05.12.06г. утвержден Жумаев Сер­гей Петрович (т.1, л.д.5-6, 126-128,).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007г. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12. 2006г. по  делу о банкротстве ООО «Можгинский мясокомбинат» г. Можга № А71-008367/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения (т.2, л.д.17-19).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбурга от 17.05.2007г. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2006г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007г. по делу о банкротстве ООО «Можгинский мясокомбинат», г. Можга, № А71-008367/2006 отменены, производство по делу прекращено (т.2, л.д. 94-97).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации от 16.10.2007г. № 8141/07 Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007г. по делу № А71-008367/2006 оставлено без изменения (т.5, л.д. 79-85).

10.01.2008г. арбитражный управляющий Жумаев С. П., г. Москва, обратился в Арбитражный суд Удмурт­ской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 642 010 руб. 32 коп., в том  числе  расходов временного управляющего в процедуре на­блюдения в размере 588 010 руб. 32 коп., вознаграждения временного управляю­щего в размере 54 000 руб. 00 коп. (т.6, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г.  в удовлетворении заявления отказано (т.6, л.д.134-137).

Должник  ООО «Можгинский мясокомбинат» с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит  определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Пояснил, что производство по делу было прекращено постановлением ФАС Уральского округа от 17.05 2007г. Президиум ВАС РФ, хотя и указал на обоснованность заявления ООО «УПБС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»,  но постановление ФАС Уральского округа о прекращении производства оставил в силе, следовательно, должны быть применены положения п.2 ст. 59 Закона о банкротстве; данная норма в случае прекращения производства по делу императивно предусматривает необходимость отнесения расходов на заявителя, за исключением единственного случая-удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом. Поскольку производство по делу прекращено, расходы подлежали возмещению заявителем ООО «Удмуртпромстройбанк».

Арбитражный управляющий Жумаев С.П. в отзыве просит  определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

 Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

 Иные заинтересованные лица  в судебное заседание  не явились,  извещены надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк» в лице конкурсного управляю­щего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Можга обратился в суд с заявлением о признании ООО «Можгинский мясокомбинат», г.Можга, несостоятельным (банкротом).

Решением первого собрания кредиторов ООО «Можгинский мясокомби­нат» г. Можга от 20.04.2007г. утверждены расходы процедуры наблюдения в раз­мере не более 638000руб. (протокол собрания –т.3  дела 3 стр. 4-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.12.2006г. по делу № А71-008367/2006 в отношении ООО «Можгинский мясокомбинат» г. Можга введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев СП., ежемесячное денежное вознаграждение управляющему утверждено в размере 10000руб., расходы по возмещению которого отнесены во внеочеред­ном порядке на имущество должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбурга от 17.05.2007г. производство по делу о банкротстве ООО «Можгинский мясокомбинат» г. Можга № А71-008367/2006 прекращено в связи с отсутствием у конкурсного управляющего, в данном случае ГК «Агентст­во по страхованию вкладов», предусмотренного Законом о банкротстве права об­ращаться в суд с заявлением о признании банкротом его должника.

В последующем По­становлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007г. № 8141/07 установлено, что заявление ООО «Удмуртский про­мышленно-строительный банк» г. Можга в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва о признании ООО «Можгинский мясокомбинат» г. Можга банкротом соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора, а судом кассационной инстанции при вынесении Постановления о прекращении производства по делу № А71-008367/2006 Г21 неправильно истолкованы нормы Закона о банкротстве. Вместе с тем Президиум Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации Постановлением от 16.10.2007г. № 8141/07 указал, что постановление о прекращении производства по делу из­менению не подлежит, поскольку после вступления его в законную силу должником подано в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, заявление судом принято, в отношении ООО «Можгинский мясокомби­нат», г. Можга, введена процедура наблюдения сроком до 20.12.2007г., утвержден временный управляющий, формирующий реестр требований кредиторов, в который внесен и банк, с учетом того, что банк обладает статусом конкурсного кредитора, а наличие двух дел о банкротстве повлечет правовую неопределенность в положе­нии других кредиторов и иных участников этих дел, не нашел оснований для отмены постановления кассационной инстанции.

          Полагая, что расходы, понесенные арбитражным управляющим Жумаевым С.П., в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат возмещению за счет заявителя – ООО «УПСБ» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», арбитражный управляющий  ООО «Можгинский мясокомбинат» г. Москва Жумаев С.П., ссылаясь на ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  и  на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007г. № 8141/07 обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

          Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из принятых судебных актов, того обстоятельства, что предприятие-должник имеет достаточные средства для покрытия судебных расходов и расходов на осуществление процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  Из п.2 ст. 59 Закона о банкротстве следует, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для осуществления своих полно­мочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, собрани­ем кредиторов или соглашением кредиторов.

   На основании ч.3 с т. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

 В настоящее время предприятие ООО «Можгинский мясокомбинат» находится в процедуре внешнего управления (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007г. по делу № А71-3658/ 2007) сроком на 12 меся­цев, внешним управляющим утвержден Кужелев В.В.

 Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк», г. Можга, реализованы права в качестве конкурсного кредитора должника в имеющемся  деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

            С учётом системного толкования ст.ст. 24, 32, 59 Зако­на о банкротстве, а также принятых по делу № А71-008367/2006 судебных актов, субъектного состава возникших правоотношений основания  для  взыскания с ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк», г. Можга, в лице конкурсного управляющего - Государст­венная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, 642 010 руб. 32 коп. расходов временного управляющего Жумаева С.В. в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве № А71-008367/2006 отсутствуют.

  По этим же основаниям подлежат отклонению возражения, изложенные  внешним управляющим ООО «Можгинский мясокомбинат» в отзыве на апелляционную жалобу.

  С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене либо изменению  не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г. по делу № А71-8367/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                      Булкина А.Н.

                                                                                  Шварц Н.Г.