Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А71-13166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-81/2015-АК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                   Дело № А71-13166/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (ОГРН  1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

от заинтересованного лица - ООО "Каравай"  (ОГРН  1105920001098, ИНН 5920034144): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Каравай" 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2014 года

по делу № А71-13166/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

к ООО "Каравай"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении  ООО "Каравай"  (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО «Каравай» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава  вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что в ООО "Каравай" имеется производственная лаборатория, работниками которой производится проверка поступающего сырья на предмет соответствия нормативным документам и органолептическим показателям.  Применяемой на предприятии программой производственного контроля предусмотрена проверка физико-химических показателей сырья лишь при наличии признаков недоброкачественности; приняв спорную партию масла, общество не имело оснований для проведения дополнительных анализов для выявления фальсификации товара.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР №885 от 18.09.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Каравай», предприятия пищевой промышленности с производственными цехами по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1.

         24.10.2014 в Управление Роспотребнадзора по УР поступила информация из АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики» г.Ижевск, ул. Кирова, 46 с результатами лабораторных исследований изготовляемой продукции ООО «Каравай», сырья, отобранных в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Каравай», предприятия пищевой промышленности с производственными цехами по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1.

         Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам отобранной продукции, сырья от 23.10.2014 № 2993, протокола лабораторных исследований № 5629/14 от 20.10.2014, выполненные АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», отобранный образец масла сливочного - Крестьянского сладко-сливочного несоленого высший сорт с массовой долей жира 72,5% TP ТС 033/2013 ГОСТ Р 52969-2008, изготовитель ООО «Березовский молочный завод», адрес производства Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 4-Б, дата выработки 11.08.2014, объем партии 300 кг (в монолитах по 20 кг) не соответствует требованиям раздела 3 «Идентификация молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013 «О безопасности молочной продукции», п.5.1.7 таблицы 4 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия». Данная продукция поступила в ООО «Каравай» по товарной накладной № 1123 от 01.10.2014 в количестве 300 кг.

         Исследованный образец продукции - масло сливочное - Крестьянское сладко-сливочное несоленое высший сорт с массовой долей жира 72,5% TP ТС 033/2013 ГОСТ Р 52969-2008, изготовитель ООО «Березовский молочный завод», адрес производства Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 4-Б, дата выработки 11.08.2014, не соответствует требованиям по следующим показателям:

         - соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С12:0) ниже гигиенического норматива в 1,05 раза;

         -соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) превышает гигиенический норматив в 3.11 раза;

         -соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0) превышает гигиенический норматив в 9,4 раза;

          -соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой превышает гигиенический норматив в 1,43 раза;

         -массовая доля масляной кислоты С4:0 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 4, 44 раза;

         -массовая доля миристиновой кислоты С 14:0 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 2,66 раза;

         -массовая доля пальмитиновой кислоты С 16:0 от суммы жирных кислот превышает гигиенический норматив в 1,09 раза;

         - массовая доля стеариновой кислоты С 18:0 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 1,59 раза;

         -массовая доля олеиновой кислоты С 18:1 от суммы жирных кислот превышает гигиенический норматив в 1,06 раза;

         -массовая доля линолевой кислоты С 18:2 от суммы жирных кислот превышает гигиенический норматив в 2,56 раза;

         -массовая доля капроновой кислоты С:6 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 4,28 раза;

         -массовая доля каприловой кислоты С 8:0 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 2,56 раза;

         -массовая доля каприновой кислоты С 10:0 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 3,5 раза;

         -массовая доля миристолеиновой кислоты С 14:1 от суммы жирных кислот ниже гигиенического норматива в 3 раза;

         -массовая доля пальмотолеиновой кислоты С 16:1 от суммы кислот ниже гигиенического норматива в 4, 41 раза.

         Административным органом установлено, что молочная продукция, используемая при производстве кондитерских изделий ООО «Каравай» - масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое высшего сорта с массовой долей жира 72,5% TP ТС 033/2013 ГОСТ Р 52969-2008 изготовитель ООО «Березовский молочный завод» адрес производства Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 4-Б, дата выработки 11.08.2014 не соответствует действующим требованиям по жирно- кислотному составу (фальсифицирована жирами немолочного происхождения), что является нарушением раздела 3 Технического регламента Таможенного Союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

         Кроме того, установлено, что ООО «Каравай» лабораторные исследования сырья - масла сливочного Крестьянского сладко-сливочного несоленого высшего сорта с массовой долей жира 72,5% по TP ТС 033/2013 ГОСТ Р 52969-2008 изготовитель ООО «Березовский молочный завод» адрес производства Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, 4-Б, дата выработки 11.08.2014 в рамках программы производственного контроля ООО «Каравай» на соответствие признаков идентификации (жирно-кислотному составу, фальсификацию молочной продукции жирами немолочного происхождения) не проводились.

         По результатам проверки составлены протокол о взятии проб и образцов от 02.10.2014, акт проверки от 28.10.2014 №856 и выдано предписание от 01.10.2014 №910.

         По факту нарушений, установив признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в отношении ООО «Каравай» составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2014.

         Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

         Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

  Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

  В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

  Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

  В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

  Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

  Частью 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

  В силу п. 1 ст. 32 Закон № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

  На основании п. 3.12.1