Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А71-8741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-87/2015-АК

г. Пермь

19 февраля 2015 года                                                             Дело № А71-8741/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие") (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): Гайнуллина Ф.Д., представитель по доверенности от 10.11.2014, предъявлен паспорт;

от ответчика (муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска) (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

от третьего лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года

по делу № А71-8741/2014,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска

с участием третьего лица: административной комиссии при Администрации города Ижевска,

о возмещении убытков в сумме 100 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 100 000 руб., понесенных в связи с представлением интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии при Администрации города Ижевска (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ, л.д.112).

Решением арбитражного суда от 01.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности оснований для взыскания убытков: размера убытков, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями административного органа и понесенными убытками.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчиком и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены, представители для участия в судебном заседании не направлены, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление № 349 от 04.09.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 №349 было обжаловано ООО «УК «Доверие» в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 по делу №А71-9931/2013, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, постановление от 04.09.2013 №349 признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, а также соблюдение процедуры административного производства.

Для представления интересов общества в ходе производства по административному делу истец заключил договор с ООО «Ижавтопласт-строй» (Исполнитель) на оказание юридических услуг. В рамках данного договора интересы общества в ходе административного производства представляли сотрудники Исполнителя. Платежным поручением №523 от 23.07.2014 истец оплатил услуги Исполнителя по договору в размере 100000 рублей (л.д. 57,59).

Общество полагая, что им понесены убытки в связи с незаконным возбуждением административного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о том, что нормами АПК РФ (статьи 101, 106, 110 Кодекса) не предусмотрены исключения для взыскания судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с представительством интересов общества в административном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении. В качестве правового обоснования иска общество ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из искового заявления, заявления об изменении предмета требований (л.д. 112).

Поскольку расходы на оплату юридических услуг возникли у общества не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в данном случае расходы на оплату оказанных ООО «Ижавтопласт-строй» услуг подлежат взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец в рамках дела об административном правонарушении понес убытки в размере 10 000 рублей. Убытками апелляционный суд считает расходы, понесенные в связи с оказанием услуг, поименованных в п. 1 акта от 23.07.2014 № 234в. Факт понесения расходов в связи с представлением интересов общества при рассмотрении административного дела подтверждены договором на оказание юридических услуг от 238.08.2013 №234, актом №234в, платежным поручением от 23.07.2014 №523 (л.д. 57, 59).

Понесенные истцом расходы в указанной сумме находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении общества производства по административному делу.

Именно в результате неправомерных действий должностных лиц административного органа общество вынуждено было защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в административном органе.

Таким образом, расходы, понесенные обществом для оплаты услуг представителя, участвующего в рассмотрении административного дела  являются убытками, подлежащими возмещению истцу.

Поскольку материалами дела подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с муниципального образования «город Ижевск» убытков в сумме 10000  рублей.

Поименованные в пунктах 2-4 акта от 23.07.2014 №234в работы (услуги) по своему содержанию не связаны с рассмотрением дела в административном органе, данные услуги оказаны обществу после рассмотрения административного дела, следовательно, расходы общества по оплате данных услуг не являются убытками, понесенными в рамках административного дела и не подлежат взысканию в исковом порядке.

Расходы по оплате данных услуг относятся к числу досудебных, а также судебных расходов, и могут быть предъявлены к взысканию в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме, превышающей 10 000 рублей, апелляционным судом не установлено.

Поскольку исковые требований удовлетворены судом частично, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционном суде подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (п/п №528 от 23.07.2014), при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (п/п №198 от 05.12.2014).

С учетом размера удовлетворенных апелляционным судом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по уплате госпошлины в общей сумме 400 руб., в том числе 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 200 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года по делу №А71-8741/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

      «Исковые требования удовлетворить в части.

      Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет средств казны муниципального образования убытки в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

      В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Взыскать с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 400 (Четыреста) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела апелляционным судом».

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина