Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А50-20720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-188/2015-АК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-20720/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПЕНТАЛЬФА" (ОГРН 1065908029505, ИНН 5908035367) – Федюкова Г.Ю., паспорт, доверенность от 01.09.2014 года;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) – Малиновская Л.И., паспорт, доверенность от 17.10.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года

по делу № А50-20720/2014, принятое судьей Самаркиным В.В

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕНТАЛЬФА"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕНТАЛЬФА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение фонда, заинтересованное лицо, учреждение) с заявлением о признании недействительными решения от 22.07.2014 № 894 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 22.07.2014 № 691 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем создана искусственная ситуация по оформлению трудовых отношений со Струговой Е.Д. с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, ранее вынесенные по результатам камеральной проверки решение от 21.10.2011  № 108 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 21.10.2011 № 42738 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Обществом не оспаривались, являются законными и недействительными   не признаны, как и решение от 07.02.2014 № 134 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством в сумме 109 703 руб.; спорные суммы не являются выплатами (пособиями) по обязательному социальному страхованию (государственными пособиями), в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, п.2 Перечня №765, ч.1 ст.20.2 Закона №125-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и подлежат обложению страховыми взносами по соответствующему виду страхования согласно Закону №212-ФЗ. Правилам №184, Закону №125-ФЗ на общих основаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и страхователем и плательщиком страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПЕНТАЛЬФА" выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки Отделением фонда составлен акт  от 11.06.2014 № 1308н/с (л.д.90-92).

Учреждением выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 355,12 руб., возникшая в результате занижения базы по страховым взносам в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выявленные по итогам проведенной в отношении общества «ПЕНТАЛЬФА» выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 нарушения отражены в акте выездной проверки от 11.06.2014 № 1308 (л.д.96-98).

По результатам рассмотрения материалов выездных проверок  Отделением фонда вынесено решение от 22.07.2014 № 691 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по акту от 11.06.2014 № 1308н/с), которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 355,12 руб., также Обществу начислены пени в сумме 73,50 руб., применена ответственность по пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 70,97 руб. (л.д.87-89).

Также по  результатам рассмотрения материалов выездных проверок  Отделением фонда вынесено решение от 22.07.2014 № 894 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (по акту от 11.06.2014 № 1308), которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 131,18 руб., также Обществу начислены пени в сумме 52,24 руб. (л.д.93-95).

Общество, не согласившись с указанными решениями Отделения фонда от 22.07.2014 № 894 и от 22.07.2014 № 691   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"(далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы фонда о создании обществом искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу № А50-9103/2014 Арбитражного суда Пермского края, с участием тех же лиц, установлено, что  Стругова Е.Д. является работником Общества с 01.01.2010, с окладом 30 500 рублей. Оплата труда Струговой Е.Д. производилась Обществом в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, установленные судами по делу № А50-9103/2014  имеют преюдициальное значение, для настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А50-9103/2014 судами установлено отсутствие обстоятельств, указывающих на создание заявителем искусственной схемы направленной на необоснованное получение денежной выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, и свидетельствующих