Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А50-19152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1444/2015-АК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                   Дело № А50-19152/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  (ОГРН  1065902004354, ИНН 5902293298) – Рудакова Н.В., паспорт, доверенность от 01.05.2014 года;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЕС"  (ОГРН  1095947000302, ИНН 5947018326) – Дуданов П.А., паспорт, доверенность от 04.12.2013 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на определение  Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года

по делу № А50-19152/2014, вынесенное судьей Ю.В. Батраковой

по иску  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЕС" 

об изменении условий договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Интер-Лес» (далее – ответчик, общество) с требованием изменить условия Договора аренды лесного участка № 493 от 18.03.2010 в части установления размера годовой арендной платы в сумме 3 478 258,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы Министерство указывает на то, что Лесным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено право сторон изменять условия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по соглашению сторон либо одной из сторон. Заявитель жалобы указывает, что частью 2.1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в договор по решению суда, из чего истец делает вывод об отсутствии у суда оснований для применения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания  просит определение суда первой инстанции  также отменить, передать вопрос  на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010г. между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Интер-Лес» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 493, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29,72,74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 03.03.2010г. № 7 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 4001 га по адресу: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Чайковское лесничество Чайковское сельское участковое лесничество (ТОО «Маяк», кварталы 1-11, 13, 16, 17 (п. 1, 2 договора), (л.д. 12-18).

На основании Указа губернатора Пермского края №53 от 05.07.2011г. «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края №121 от 29.12.2007г. «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края №756-п от 03.09.2012г. «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Таким образом, с 10.09.2012г. арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с п. 4. Договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 8,4 тыс. куб. м., в том числе 3,2 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству.

В силу п. 7. Договора арендная плата по договору составляет 3 084 250 руб. в год.

Лесной участок был передан арендатору по Акту приема-передачи лесного участка в аренду от 22.03.2010г. (л.д. 25-26).

Как следует из представленного в материалы дела Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Интер-Лес» для заготовки древесины на территории Чайковского лесничества, проектируемый объем заготовки древесины на спорном земельном участке в 2012 году составляет 8,2 тыс. куб. м., в том числе 4,4 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству, в 2013 году - 8,2 тыс. куб. м., в том числе 4,4 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству, в 2014 году - 8,2 тыс. куб. м., в том числе 4,6 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству (л.д. 150).

Полагая, что в связи с увеличением доли хвойного хозяйства на арендуемом ответчиком лесном участке произошло увеличение объема его освоения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о внесении изменений в Договор аренды лесного участка № 493 от 18.03.2010г. в части установления размера годовой арендной платы в сумме 3 478 258 руб.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения,  руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, только в судебном порядке.

Следовательно, направление предложения об изменении такого договора аренды фактически будет носить лишь формальный характер, и не будет способствовать разрешению спора, поскольку внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, возможно только по решению суда.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации прав сторонами без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления Министерства  без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2014 года по делу № А50-19152/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева