Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А60-35434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-297/2015-АК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-35434/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НТСА-3" (ИНН 6623060584, ОГРН 1096623005467) – Чижов А.В., доверенность от 22.12.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) – Оносова Т.А., доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2014 года

по делу № А60-35434/2014

принятое судьей С.Е. Калашник

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТСА-3"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

о признании недействительными решений № 18-24/39-ОП от 27.03.2014, № 631/14 от 28.05.2014.

установил:

Общество «НТСА-3» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 27.03.2014 № 18-24/39-ОП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждено осуществление заявителем деятельности на территории Туриханского района Красноярского края без постановки на учет в налоговом органе – работники заявителя выполняли работы на объекте ЗАО «Ванкорнефте» «Площадка Ванкорского нефтяного месторождения» в период с сентября по декабрь 2012 года; между ООО "НТСА-3"  и работниками были заключены срочные трудовые договоры, заявитель выплачивал работникам заработную плату; из командировочных удостоверений следует, что ООО "НТСА-3"   указано в качестве организации – работодателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения в отношении общества «НТСА-3» составлен акт от 21.02.2014 №18-23/28-ОП и вынесено решение от 27.03.2014 №18-24/39-ОП, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом «НТСА-3» порядка постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений в Туруханском районе Красноярского края.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.05.2014 № 631/14 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество «НТСА-3» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  обществом не создавались стационарные рабочие места вне местонахождения субподрядчика (на территории Красноярского края в Туруханском районе), а соответственно, и обособленное подразделение

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено осуществление заявителем деятельности на территории Туриханского района Красноярского края без постановки на учет в налоговом органе – работники заявителя выполняли работы на объекте ЗАО «Ванкорнефте» «Площадка Ванкорского нефтяного месторождения» в период с сентября по декабрь 2012 года; между ООО "НТСА-3"  и работниками были заключены срочные трудовые договоры, заявитель выплачивал работникам заработную плату; из командировочных удостоверений следует, что ООО "НТСА-3"   указано в качестве организации – работодателя.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно положениям п. 4 ст. 83, п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ при осуществлении деятельности через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем может быть, в том числе, и юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статьи 16, 20 Трудового кодекса).

Следовательно, под обособленным подразделением следует понимать территориально обособленное структурное подразделение, где образованы стационарные рабочие места, на которых работают сотрудники, с которыми заключены трудовые договоры.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), в силу положений пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса, применяются нормы, предусмотренные в соответствующих параграфах главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса.

В частности, как следует из пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса, правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 Гражданского кодекса (пункт 1) установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При этом заказчик, как следует из положений статьи 748 Гражданского кодекса, вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и давать указания подрядчику, касающиеся хода выполнения работ, которые последний обязан исполнять, если они не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Из статьи 747 Гражданского кодекса (пункт 2) следует, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, оплата которых осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Обязанности по обеспечению исполнения договора подряда материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что общество «НТСА-3» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области.

В рамках осуществления своей деятельности налогоплательщиком заключен договор субподряда от 01.08.2011 № 21-135 с открытым акционерным обществом «Сервисавтоматика», являющимся генеральным подрядчиком по договору подряда от 11.02.2009 №7/09, на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте «Площадка Ванкорского нефтяного месторождения» в Туруханском районе Красноярского края.

По условиям указанного договора расходы на проезд производственного персонала субподрядчика, транспортные расходы на перевозку оборудования, необходимого для выполнения работ компенсируются генподрядчиком. Кроме того, генподрядчик обеспечивает за свой счет организацию помывки производственного персонала субподрядчика, организацию трехразового питания производственного персонала подрядчика на объекте, организацию проживания командированного персонала субподрядчика в районе строительства.

При этом, согласно указанному договору субподрядчик обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности в зоне производства работ, оплатить услуги генподрядчика по организации и управлению производством работ в согласованном размере.

Кроме того, по условиям договора спецодежда, инструмент и строительная техника предоставляется субподрядчику генподрядчиком.

Анализ условий заключенного заявителем с генподрядчиком договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к договору подряда, то есть содержит все его существенные условия.

Работы выполнялись работниками заявителя, принятыми по трудовым договорам на работу непосредственно в ОАО «НТСА-3», местонахождением которого является: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная,42.

Данные работники направлялись для выполнения определенного вида работ на определенный договором объект на основании приказом и командировочных удостоверений. Какие-либо офисные помещения заявителем не арендовались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом не создавались стационарные рабочие места вне местонахождения субподрядчика (на территории Красноярского края в Туруханском районе), а соответственно, и обособленное подразделение применительно к вышеуказанным нормам права. Иного налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ у налогового органа отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждено осуществление заявителем деятельности на территории Туриханского района Красноярского края без постановки на учет в налоговом органе, отклоняются поскольку, учитывая положения трудовых договоров, направляемых на исполнение подрядных работ сотрудников общества, и анализ условий заключенных обществом договоров с заказчиками, соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством к договору подряда, содержащими все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о создании обществом стационарных рабочих мест вне местонахождения подрядчика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-35434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов